Дело № 300-ЭС15-18831

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 300-ЭС15-18831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Мирошниченко Владимира Витальевича (Московская область; далее – Мирошниченко В.В., заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2015 по делу № СИП-810/2014, постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2015 по тому же делу,

установил:

Мирошниченко В.В. обратился с кассационной жалобой на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2015 по делу № СИП-810/2014, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2015 по тому же делу.

К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 08.12.2015 через приемную Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 2 и статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель указывает на получение в ходе судебного заседания 22.09.2015 по делу № СИП-1001/2014 копии заключения эксперта МГТУ им. Баумана от 14.09.2015, которое, по его мнению, нарушает его права и законные интересы по делу № СИП-810/2014.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку получение информации по другому делу не прерывает срок подачи настоящей жалобы.

Поскольку иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Произвольное восстановление срока обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, нарушало бы принцип правовой определенности и принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Полагая, что вышеуказанное заключение эксперта могло бы существенно повлиять на судебные акты по делу № СИП-810/2014, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 311 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Мирошниченко Владимиру Витальевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова

Статьи законов по Делу № 300-ЭС15-18831

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх