Дело № 300-ЭС15-3352

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 300-ЭС15-3352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Моторесурс\" (г. Новосибирск; далее – ООО \"Моторесурс\ на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2015 по делу № СИП-538/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"ВМПАВТО\" (далее – ООО \"ВМПАВТО\") к ООО \"Моторесурс\" о взыскании 354 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела (дело № А40-70475/2013, № СИП-538/2014).

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено: общество с ограниченной ответственностью \"ВМПАВТО\

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 по делу № А40-70475/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, требование ООО \"Моторесурс\" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.02.2013 по заявке № 2010723464, которым прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 442438 в отношении товаров \"добавки химические для масел, добавки химические для моторного топлива, окислители (химические добавки для моторного топлива), составы для охлаждения двигателей транспортных средств\" 1-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, товаров \"препараты защитно-восстановительные, предотвращающие износ трущихся металлических поверхностей в двигателях и коробках передач транспортных средств\" 2-го класса МКТУ, всех товаров 3-го, 4-го и услуг 37-го классов МКТУ, указанных в свидетельстве на товарный знак удовлетворено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции (делу присвоен номер СИП-538/2014).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2014, в удовлетворении требования отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2015, удовлетворено требование ООО \"ВМПАВТО\" о взыскании с ООО \"Моторесурс\" 354 000 рублей судебных расходов.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на невозможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов, на недоказанность ООО \"ВМПАВТО\" несения судебных расходов в заявленном размере.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 41, 51, 110, 112 Кодекса, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации \"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\" от 13.08.2004 № 82, исходя из доказанности ООО \"ВМПАВТО\" (третьим лицом) несения судебных расходов по настоящему делу, принимая во внимание характер, объем и сложность выполненных работ, количество судебных заседаний с участием представителей ООО \"ВМПАВТО\ обществом разумности понесенных расходов в заявленном размере.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"Моторесурс\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Н.В. Павлова Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 300-ЭС15-3352

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх