Дело № 301-КГ14-1480

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ14-1480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.11.2013 по делу № А79-884/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014 по тому же делу по заявлениям Администрации города Чебоксары и открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Чувашии, –

установил:

Администрация города Чебоксары (далее – администрация) и открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – общество «Дорисс») обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с требованием о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – антимонопольный орган) от 15.01.2013 по делу № 109/05-АМЗ-2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично: пункт 2 решения антимонопольного органа и предписание признаны незаконными.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество «Дорисс» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» далее ( – Закон о защите конкуренции ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пришли к выводу об обоснованном признании антимонопольным органом администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции поскольку , публикация сообщений о предполагаемом предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством в газете , , « Хыпар » не позволяет достичь цели публичного информирования , не обеспечивает доступность информации потенциальным юридическим и физическим лицам , заинтересованным в приобретении прав на земельные участки .

Вместе с тем суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного , органа оснований для принятия пункта 2 решения о выдаче предписания и для выдачи самого предписания , поскольку при наличии в момент спорных правоотношений у общества «Дорисс» права аренды земельных участков администрация не вправе отменить в порядке самоконтроля ненормативные правовые акты, так как эти действия выходят за рамки компетенции органа местного самоуправления.

Доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 301-КГ14-1480

АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх