Дело № 301-КГ15-11681

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-11681

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области г Киров на ( . ) решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2014 по делу № А 28-7942/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2015 по тому же делу ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Скорбь « » ( далее – общество « Скорбь ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ( далее – управление , антимонопольный орган от ) 13.05.2014 по делу № 115/05-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных , требований относительно предмета спора привлечены Военный комиссариат , Кировской области (далее – Военкомат) индивидуальный предприниматель , Дымов Николай Александрович общество с ограниченной ответственностью , « Кировский завод камня », общество с ограниченной ответственностью Ритуал « плюс закрытое акционерное общество Военно мемориальная компания », « - ».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2014 заявленное требование удовлетворено .

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения .

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.06.2015 судебные акты оставил без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке , предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм права , .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в управление поступили обращения ИП Дымова И.А., представителя ЗАО «ВМК» Тюменцевой И.А., представителя ООО «Кировский завод камня» Филатовой Л.А. по вопросу нарушения антимонопольного законодательства в сфере погребения и похоронного дела.

По итогам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 115/05-13 комиссия антимонопольного органа приняла решение от 24.04.2014 (в полном объеме изготовлено 13.05.2014), в соответствии с которым был установлен факт нарушения обществом «Скорбь» и Военкоматом статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившийся в заключении между ними устного соглашения и его реализации путем возмездной передачи Военкоматом информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками или иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечению памяти погибших (умерших) ветеранов Великой отечественной войны, в Военкомат, преимущественно обществу «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также путем безальтернативного направления родственников, взявших на себя обязанность по увековечению памяти погибших (умерших) ветеранов Великой отечественной войны, в общество «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, что привело и (или) могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, а также создало (могло создать) преимущественное положение общества «Скорбь» на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников», Порядком погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5и, суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях общества «Скорбь» и Военкомата нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-11681

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх