Дело № 301-КГ15-14888

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-14888

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рузаевский Стекольный Завод» от 22.09.2015 № 1714 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2015 по делу № А39-5296/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Рузаевский Стекольный Завод» (далее – общество) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (далее – управление) о признании недействительными требования от 16.07.2014 № 01101640040286 и решения от 05.08.2014 № 01101614ВД0008963 в части взыскания задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 11 813 810 рублей 42 копейки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по Рузаевскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

установила:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом «Рузаевский Стекольный Завод» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды нижестоящих инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и требования недействительными и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что общество 07.02.2014 представило в управление расчет по форме РСВ-1 по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2013 года. На основании указанного отчета управлением произведена камеральная проверка, результаты которой оформлены справкой от 10.02.2014 № 011 016 14 СН 0004586, в соответствии с которой у плательщика страховых взносов выявлена недоимка.

Обществу выставлено требование от 10.02.2014 № 01101640011516 (далее – требование от 10.02.2014), в котором предложено в срок до 01.03.2014 уплатить недоимку по страховым взносам и пеням за 4 квартал 2013 года в сумме 12 174 258 рублей 27 копеек.

Поскольку в установленный срок задолженность не была погашена, управление вынесло решение от 06.03.2014 № 011 016 14 ВД 0001354 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 12 174 258 рублей 27 копеек за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках.

В связи с отсутствием денежных средств в указанной сумме на счетах общества в банках, управление вынесло постановление от 25.03.2014 № 01101690001152 (далее – постановление от 25.03.2014) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 12 174 258 рублей 27 копеек за счет имущества общества.

На основании указанного постановления судебным приставом- исполнителем постановлением от 28.03.2014 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 6996/14/20/13, обществу предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований постановления от 25.03.2014.

Общество 24.04.2014 представило в управление корректирующий расчет РСВ-1 (номер корректировки 001) и 26.05.2014 корректирующую форму расчета РСВ-1 (номер корректировки 002) за 4 квартал 2013 года, в соответствии с которыми страховые взносы были уменьшены по сравнению с первоначальным расчетом.

Управление отозвало требование от 10.02.2014, о чем сделана отметка в требовании от 10.06.2014 № 01101640011516 (далее – требование от 10.06.2014), а также постановление от 25.03.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2014 исполнительное производство № 6996/14/20/13 в отношении общества окончено, постановление от 25.03.2014 возвращено управлению.

Общество платежным поручением от 30.06.2014 № 103 уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть страховой пенсии в сумме 1 000 000 рублей. 11.07.2014 общество представило в управление уточненный расчет по форме РСВ-1 (номер корректировки 003) 4 за квартал 2013 года., в котором изменило начисления по страховым взносам во внебюджетные фонды.

В ходе проведенной управлением камеральной проверки установлено, что обязанность по уплате страховых взносов обществом исполнена не в полном объеме, поэтому требованием от 16.07.2014 № 01101640040286 (далее – требование от 16.07.2014) управление предложило обществу в срок до 05.08.2014 уплатить недоимку по страховым взносам и пеням в общей сумме 12 085 817 рублей 44 копейки.

Поскольку в установленный срок задолженность обществом не была погашена, управление вынесло решение от 05.08.2014 № 01101614ВД0008963 (далее – решение от 05.08.2014) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 12 084 887 рублей 79 копеек за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках.

Полагая, что в требование от 16.07.2014 и решение от 05.08.2014 включены суммы, в отношении которых уже была проведена процедура взыскания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что выставленное вследствие неисполнения обществом обязанности по уплате страховых взносов за 4 квартал 2013 года требование от 10.02.2014 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов отозвано управлением, о чем в требовании от 10.06.2014 сделана соответствующая отметка. Таким образом, с момента отзыва требование от 10.02.2014 не возлагает на плательщика страховых взносов каких-либо обязательств, а правоотношения, возникшие у общества в связи с направлением в его адрес требования от 10.02.2014 об уплате недоимки и пеней в общей сумме 12 174 258 рублей 27 копеек, прекращаются.

Довод общества о том, что в случае осуществления взыскания недоимки службой судебных приставов оспариваемое требование послужит основанием для повторного взыскания суммы исполнительского сбора, обоснованно отклонен судами с указанием на то, что предметом настоящего спора не является оценка законности действий и актов судебного пристава-исполнителя, которые могут быть обжалованы путем предъявления самостоятельных требований.

Иные доводы заявителя, перечисленные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Рузаевский Стекольный Завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-14888

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх