Дело № 301-КГ15-15487

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-15487

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 по делу № А43-24557/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2015 по тому же делу по заявлению администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее – администрация) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записей от 06.12.2011 № 52-52-14/041/2011-839, от 19.12.2011 № 52-52-14/079/2011-012 и от 06.03.2014 № 52-52-14/805/2014-296 о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Кстовский муниципальный район» на земельные участки с кадастровыми номерами 52:25:0010710:37, 52:25:0010881:126 и 52:25:0010719:1201 и об устранении допущенных нарушений путем исключения указанных записей из ЕГРП, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального образования «Кстовский муниципальный район» в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил в настоящем деле наличие спора о праве между муниципальными образованиями, подлежащего рассмотрению по общим правилам искового производства, и, руководствуясь пунктом 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Иное толкование заявителем положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-15487

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
рейтинг: 1525
Телефон: 8 923 308 00 82
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх