Дело № 301-КГ15-16308

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-16308

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2015 по делу №А11-7406/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.08.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича (г.Владимир) к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (г.Владимир) о признании недействительным в части градостроительного плана земельного участка №RU 33301-002954 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Владимира

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, индивидуальному предпринимателю Болонкину Олегу Борисовичу (далее – предприниматель Болонкин О.Б.) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным выданного Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (далее – Управление) градостроительного плана № RU 33301-002954 земельного участка с кадастровым номером 33:22:032003:2, расположенного по адресу: город Владимир, улица 1-я Никольская, дом 8, в части обозначения на чертеже градостроительного плана минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений и необходимости предусмотреть элементы архитектурной подсветки. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление устранить допущенное нарушение прав путем внесения изменений в градостроительный план земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Болонкин О.Б. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что являясь собственником нежилого помещения площадью 324,5 кв.м., пристройки площадью 35,1 кв.м., навеса площадью 91 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:22:32003:2, площадью 691 кв.м. по адресу: г.Владимир, ул.1-я Никольская, д.8, предприниматель Болонкин О.Б. обратился в Управление за предоставлением государственной услуги «предоставление градостроительного плана земельного участка для разработки проекта реконструкции существующих пристроек», представив предложение по реконструкции пристройки к административному зданию.

По результатам рассмотрения обращений заявителя, Управлением утвержден градостроительный план № RU 33301-002954 земельного участка с кадастровым номером 33:22:32003:2 и выдан предпринимателю.

Полагая градостроительный план в части не соответствующим требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель Болонкин О.Б. обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 36, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлением губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1407 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183, приказами Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 №93, от 10.05.2011 207. № Исследовав доказательства по делу и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии градостроительного плана № RU 33301- 002954 земельного участка с кадастровым номером 33:22:032003:2, расположенного по вышеуказанному адресу, требованиям действующего законодательства и признали его не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, не установив предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания градостроительного плана в оспариваемой части незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные предпринимателем Болонкиным О.Б. в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-16308

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх