Дело № 301-КГ15-17917

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-17917

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Волкова Петра Алексеевича (г. Чебоксары) от 17.11.2015 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.03.2015 по делу № А79-955/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.10.2015 по тому же делу по заявлению Волкова Петра Алексеевича (г. Чебоксары) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Николаевой Д.А. от 21.01.2015 о возбуждении исполнительного производства № 2455/15/21003-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа серии АС № 006396066, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-996/2014, о взыскании с председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» Волкова П.А. в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, судебным приставом- исполнителем 21.01.2015 в отношении Волкова П.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2455/15/21003-ИП.

Не согласившись с названным постановлением, Волков П.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 30 Закона об исполнительном производстве, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Волкова П.А. Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вывод судов о том, что ни судебный пристав-исполнитель, ни арбитражный суд не вправе оценивать правомерность взыскания государственной пошлины с того или иного лица, произведенного судом кассационной инстанции, является правильным.

Отсутствие в исполнительном листе адреса места жительства, даты и места рождения должника-гражданина само по себе не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемый исполнительный лист содержит данные о фамилии, имени, отчестве должника, его статусе, что позволяет идентифицировать должника. Законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право запросить дополнительную информацию самостоятельно.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Волкову Петру Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-17917

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Петрова Татьяна Евгеньевна
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх