Дело № 301-КГ15-18343

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-18343

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (г. Чебоксары) о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 02.02.2015 по делу № А79-8677/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – общество) 23.11.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.

В обоснование ходатайства обществом представлены копия справки Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, из которой следует, что по состоянию на 02.10.2015 у заявителя открыты расчетные счета в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк», Филиале «Нижегородскай» АО «Альфабанк» и ПАО «Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк», а также копии писем ОАО «Сбербанк России» от 02.10.2015, ОАО «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк» от 29.09.2015, Филиала «Нижегородскай» АО «Альфабанк» от 29.09.2015 и ПАО «Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» от 29.09.2015, из текста которых усматривается, что по состоянию на 29.09.2015 и на 02.10.2015 остатки денежных средств на расчетных счетах заявителя составляют 0 рублей.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представленные обществом копии писем названных выше кредитных учреждений не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим отсутствии у общества денежных средств на его расчетных счетах на момент обращения с кассационной жалобой – 23.11.2015, а подтверждает отсутствие денежных средств по состоянию на 29.09.2015 02.10.2015. и на Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

оставить без удовлетворения ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 02.02.2015 по делу № А79-8840/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-18343

АПК РФ Статья 102. Уплата государственной пошлины
НК РФ Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх