Дело № 301-КГ15-18380

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-18380

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евротраст» (г.Нижний Новгород, далее – управляющая компания) на решение от 02.03.2015 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-30767/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2015 по тому же делу по заявлению управляющей компании о признании недействительным приказа временной администрации управляющей компании (г.Нижний Новгород, далее – временная администрация) от 16.10.2014 № 2ВА с приложением № 1 в редакции приказа от 23.10.2014 № 6ВА в части обязания управляющую компанию представить временной администрации документы в соответствии с пунктами 1 - 8, 11, 14, 15, 23, 27, 31, 34 35 и приложения № 1, а также пункта 9 приложения № 1 в части представления доверенностей, не связанных с деятельностью закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал» (далее – Фонд), пункта 13 приложения № 1 в части представления справки об открытых счетах управляющей компании и пункта 18.1 приложения № 1,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что управляющей компании на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами выдана лицензия от 17.05.2011 № 22-000-0-00100, которая приказом Банка России от 14.10.2014 № ОД-2840 аннулирована, в управляющую компанию назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов приостановлены.

Временная администрация приказом от 16.10.2014 №2ВА с приложением № 1 в редакции приказа от 23.10.2014 № 6ВА запросила у управляющей компании ряд документов.

Полагая, что данный приказ частично не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы на коммерческую тайну и неразглашение третьим лицам сведений о ее деятельности, управляющая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что обязанность управляющей компании по представлению запрошенной информации установлена Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»; действия по истребованию у управляющей компании спорных документов связаны с выполнением возложенных на временную администрацию законом функций в целях нормального осуществления полномочий исполнительных органов, выявления лиц, уполномоченных распоряжаться имуществом, составляющим Фонд, точного установления перечня их полномочий, выбора способа уведомления лиц, которым выданы доверенности, о прекращении их действия, установления круга лиц, у которых возможно получить информацию и документы в отношении имущества Фонда, а также для эффективного предупреждения возможных злоупотреблений со стороны управляющей компании в отношении имущества, составляющего Фонд, с целью установления факта отсутствия в договорах условий, ущемляющих интересы пайщиков, в целях подтверждения разумности и добросовестности действий управляющей компании при осуществлении прав и исполнения обязанностей по управлению Фондом, недопущения возможного использования аннулированной лицензии в ущерб интересам учредителей доверительного управления Фонда и обеспечения интересов учредителей доверительного управления и оценки финансового состояния управляющей организации.

Суды признали недоказанным, что в отношении информации, содержащейся в истребованных документах, установлен режим коммерческой тайны.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов управляющей компании.

Применив положения части 1 статьи 16, частей 8, 10 статьи 64.1, частей 1, 7 статьи 61.4 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», пункты 3.3, 3.6 3.7 и Положения о временной администрации в управляющей компании и в специализированном депозитарии, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.03.2010 № 10-23/пз-н, части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявления управляющей компании, не установив совокупности оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евротраст» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-18380

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх