Дело № 301-КГ15-18846

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-18846

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тельцовой Веры Анатольевны от 02.12.2015 б/н на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.03.2015 по делу № А79-8653/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского от 02.10.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тельцовой Веры Александровны (далее – предприниматель) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 17.07.2014 № 4257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского от 02.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год инспекцией принято решение от 17.07.2014 № 4257 о привлечении предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в суммах 500 рублей и 949 рублей 90 копеек соответственно, предложено уплатить 9499 рублей земельного налога и соответствующую сумму пеней.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:93.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 388, 391, 396, 398 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу к выводу о правомерном доначислении инспекцией спорной суммы земельного налога и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель полагала, что разрешенным видом использования спорного земельного участка является «эксплуатация и обслуживание жилого дома», а кадастровая стоимость участка, расположенного под жилым домом, составляет 14 551 769 рублей, что и было принято предпринимателем во внимание при составлении налоговой декларации по земельному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В целях обложения земельным налогом применяется ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость.

Суды установили, что спорный земельный участок под многоквартирным домом фактически расположен по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский д. 19 корп. 5, поставлен на кадастровый учет 19.06.2006 с присвоением кадастрового номера 21:01:010209:93. В соответствии с данными кадастрового учета кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 62 577 689 рублей 83 копейки, разрешенное использование – «для строительства 5-этажного жилого дома с мансардой».

Доказательств изменения в установленном порядке разрешенного вида использования спорного земельного участка, а также его кадастровой стоимости предпринимателем не представлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами были исследованы судами, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств, оцененных судами, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Тельцовой Вере Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-18846

НК РФ Статья 388. Налогоплательщики
НК РФ Статья 391. Порядок определения налоговой базы
НК РФ Статья 396. Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу
НК РФ Статья 398. Налоговая декларация
ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
ЖК РФ Статья 37. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
НК РФ Статья 390. Налоговая база

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх