Дело № 301-КГ15-19116

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-КГ15-19116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 14.12.2015 № 04-10/20748 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу № А29-10095/2014 Арбитражного суда Республики Коми и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (далее – общество «КТК») к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2014 № 1717/03 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – управление) от 08.09.2014 № 225-А в части доначисления 1 528 716 рублей налога на прибыль, 20 196 рублей 39 копеек пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 287 рублей 16 копеек (согласно уточнениям, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее управление). –

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2015, решение суда первой инстанции от 03.03.2015 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 26.06.2014 № 1717/03 в редакции решения управления от 08.09.2014 № 225-А в части доначисления 96 104 рублей налога на прибыль, 1265 рублей 71 копейки пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 961 рубля 04 копеек. Решение инспекции от 26.06.2014 № 1717/03 в указанной части признано недействительным.

В остальной части решение суда первой инстанции от 03.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекцией ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения требований со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для принятия решения инспекции от 26.06.2014 № 1717/03 в части доначисления 6 950 140 рублей налога на прибыль, 91 847 рублей 01 копейки пени послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно не отразило в составе внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль проценты по займу, выданному взаимозависимому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная служба» (далее – общество «ТЭС»).

Решением управления от 08.09.2014 № 225-А решение инспекции от 26.06.2014 № 1717/03 частично отменено: общество «КТК» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 69 425 рублей 97 копеек, доначислено 6 942 597 рублей налога на прибыль, 91 718 рублей 40 копеек пени.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом кассационной инстанции, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установил, что инспекцией не представлено доказательств получения обществом «КТК» необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами, сделка по предоставлению займа была реально осуществлена, не противоречит гражданскому законодательству и не оспорена, заключение договора беспроцентного займа не привело к уменьшению налоговой обязанности общества «КТК». Инспекцией не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам со взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доначисление спорных сумм налога на прибыль, соответствующих им пеней и штрафа произведено неправомерно.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были исследованы судами, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств, оцененных судами, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина