Дело № 301-КГ15-19116

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-19116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 14.12.2015 № 04-10/20748 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу № А29-10095/2014 Арбитражного суда Республики Коми и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (далее – общество «КТК») к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2014 № 1717/03 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – управление) от 08.09.2014 № 225-А в части доначисления 1 528 716 рублей налога на прибыль, 20 196 рублей 39 копеек пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 287 рублей 16 копеек (согласно уточнениям, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее управление). –

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2015, решение суда первой инстанции от 03.03.2015 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 26.06.2014 № 1717/03 в редакции решения управления от 08.09.2014 № 225-А в части доначисления 96 104 рублей налога на прибыль, 1265 рублей 71 копейки пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 961 рубля 04 копеек. Решение инспекции от 26.06.2014 № 1717/03 в указанной части признано недействительным.

В остальной части решение суда первой инстанции от 03.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекцией ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения требований со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для принятия решения инспекции от 26.06.2014 № 1717/03 в части доначисления 6 950 140 рублей налога на прибыль, 91 847 рублей 01 копейки пени послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно не отразило в составе внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль проценты по займу, выданному взаимозависимому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная служба» (далее – общество «ТЭС»).

Решением управления от 08.09.2014 № 225-А решение инспекции от 26.06.2014 № 1717/03 частично отменено: общество «КТК» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 69 425 рублей 97 копеек, доначислено 6 942 597 рублей налога на прибыль, 91 718 рублей 40 копеек пени.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом кассационной инстанции, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установил, что инспекцией не представлено доказательств получения обществом «КТК» необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами, сделка по предоставлению займа была реально осуществлена, не противоречит гражданскому законодательству и не оспорена, заключение договора беспроцентного займа не привело к уменьшению налоговой обязанности общества «КТК». Инспекцией не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам со взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доначисление спорных сумм налога на прибыль, соответствующих им пеней и штрафа произведено неправомерно.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были исследованы судами, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств, оцененных судами, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-19116

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Данилова Алёна Кабиевна
г. Астрахань
ответов за неделю: 1
Телефон: +79170863983
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх