Дело № 301-КГ15-19229

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-19229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (г. Воркута) от 07.12.2015 № 16-25/1060 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2015 по делу № А29-8475/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2015 по тому же делу по заявлению акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (г. Воркута, далее – общество) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (г. Воркута, далее – фонд) от 11.07.2014 № 007/003/415-2013 в части доначисления 51 108 824 рублей страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение отдельных категорий работников угольной промышленности за 2011 и 2012 годы, 192 254 рублей 05 копеек страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, 22 142 рублей 11 копеек – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3 049 рублей 56 копеек – в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (пункт 6.1 резолютивной части решения), начисления соответствующих пеней в общей сумме 113 763 рубля 08 копеек (пункт 5 резолютивной части решения), штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в общей сумме 10 292 940 рублей 30 копеек (пункт 4 резолютивной части решения) и по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее – Закон № 27-ФЗ) в сумме 1 540 736 рублей 99 копеек, а также о снижении штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (с учетом уточнения заявления),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 279 367 рублей 62 копеек (пункт 6.1), начисления пеней в сумме 58 732 рублей 77 копеек (пункт 5), привлечения к ответственности на основании Закона № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 83 559 рублей 81 копейки (пункт 4) и на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 439 556 рублей 38 копеек (пункт 4). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения фонда о привлечении общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 5 104 690 рублей 20 копеек, как принятое без учета обстоятельств, смягчающих ответственность общества; в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.10.2015 оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения фонда в части доначисления 51 127 790 рублей взносов на дополнительное социальное обеспечение работников угольной отрасли, пеней, начисленных на указанную сумму, а также штрафа. Общество просит принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для принятия оспариваемого решения в обжалуемой части послужили выводы фонда о том, что в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» (далее – Закон № 84-ФЗ) в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 217-ФЗ «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» (далее – Закон № 217-ФЗ) общество не уплатило страховые взносы на дополнительное социальное обеспечение отдельных категорий работников угольной промышленности за 2011 2012 и годы в общей сумме 51 340 622 рублей. Обществу предложено уплатить страховые взносы, соответствующие пени и штраф.

Руководствуясь статьями 5, 6, 7 Закона № 84-ФЗ, статьей 2 Закона № 217-ФЗ, статьями 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1051-О, суды нижестоящих инстанций признали правомерным доначисление обществу спорных сумм взносов, пеней и штрафа. При этом суды исходили из того, что взносы на дополнительное социальное обеспечение отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации организациями, использующими труд указанной категории работников, не являясь налогами и не подпадая под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов, по своему юридическому содержанию и социально правовой природе представляют собой обязательные целевые платежи публично-правового характера – они взыскиваются на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности.

С принятием Закона № 217-ФЗ формирование базы для начисления взносов на дополнительное социальное обеспечение отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, в том числе в течение расчетного периода 2011 года, должно осуществляться без учета установленной частью 4 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предельной величины начисленных выплат и иных вознаграждений и, соответственно, плательщики взносов должны учитывать нарастающим итогом весь объем выплат и иных вознаграждений, начисленных за этот год в пользу работников определенных законом специальностей.

В результате федеральный законодатель увеличил базу для начисления взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату доплаты к пенсии работников определенных законом специальностей.

Доначисление взносов фондом за 2011 год повлекло за собой увеличение финансовых расходов плательщика на уплату взносов. Между тем, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1051-О, социальную направленность установления взносов на дополнительное социальное обеспечение отдельных категорий работников организаций угольной промышленности в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями труда, доначисление фондом страховых взносов, соответствующих пеней и привлечение к ответственности в виде штрафа, является обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-19229

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Онуфриенко Вячеслав Юрьевич
г. Новосибирск
ответов за неделю: 3
Телефон: +7 903 999-90-68
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх