Дело № 301-КГ15-19301

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-19301

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича (г.Нижний Новгород) на решение от 15.04.2015 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-1284/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Каргина Д.В. (далее – предприниматель) о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация), выразившегося в ненаправлении в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее - УГИБДД по Нижегородской области) дополнительного запроса о количестве дорожно-транспортных происшествий (ДТП) с пострадавшими у участников конкурса от 10.08.2010 по маршруту Т-71 и об обязании органа местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав заявителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода (далее – Департамент),

установил:

решением суда первой инстанции от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель Каргин Д.В. обратился в администрацию с заявлением от 10.11.2014 о направлении запроса о зарегистрированных на индивидуального предпринимателя Комракова А.Ю. ДТП, с учетом регистрационного номера автобуса, за один год до даты проведения конкурса на основании пункта 6 статьи 14 постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2014 № 45.

Предприниматель Каргин Д.В. заявил требование о направлении в Управление ГИБДД по Нижегородской области дополнительного запроса об истребовании сведений о ДТП по окончании проведения конкурса.

Законность проведенного конкурса и его результатов являлась предметом проверки в рамках рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела № А43-29910/2010, по которому вступившими в законную силу судебным актом предпринимателю Каргину Д.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2013 по делу № А43-24656/2010 удовлетворены требования предпринимателя Комракова А.Ю. об обязании администрации г. Нижнего Новгорода заключить с Комраковым А.Ю. договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения Т-71 в городе Нижнем Новгороде как с победителем конкурса по лоту № 14 в сроки, установленные постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.06.2006 45 № «О положении об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде».

Судебный акт 24.04.2014 исполнен органом местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненаправлении в орган ГИБДД дополнительного запроса о количестве ДТП с пострадавшими у участников конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок, суд руководствовался статьями 9, 65, 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам Арбитражного суда Нижегородской области №№ А43-29910/2010, А43-24656/2010 и исходил из того, что со стороны органа местного самоуправления отсутствует незаконное бездействие, не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы предпринимателя Каргина Д.В. в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-19301

АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх