Дело № 301-КГ15-4848

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-4848

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела, кассационное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 03.02.2015 по делу № А82-16441/2013 по заявлению закрытого акционерного общества \"Верхневолжская управляющая компания\" к Прокуратуре Фрунзенского района города Ярославля, Прокуратуре Ярославской области, с участием в качестве 3-его лица, закрытого акционерного общества \"Управдом Фрунзенского района\ о признании незаконным представления прокурора Фрунзенского района города Ярославля от 12.09.2013 N 2410ж-2013 об устранении нарушений федерального законодательства,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2015, заявленное требование удовлетворено.

В кассационном представлении заявитель просит истребовать дело №А82-16441/2013 из Арбитражного суда Ярославской области, пересмотреть в порядке кассационного производства вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2015 по делу № А82- 16441/2013, отменить их и прекратить производство по делу.

Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными, указывает, что рассматриваемый спор арбитражному суду неподведомствен. По мнению заявителя, судами допущено нарушение норм материального права при взыскании с прокуратуры Ярославской области за счет казны Российской Федерации судебных расходов, поскольку к участию в деле не было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи кассационного представления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело №А82-16441/2013 было истребовано из Арбитражного суда Ярославской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационного представления по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ЗАО \"Верхневолжская управляющая компания\".

Довод заявителя о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду, не может служить основанием к передаче настоящего дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку настоящий спор рассмотрен арбитражными судами с учетом определения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22.11.2013, которым отказано в принятии заявления ЗАО \"Верхневолжская управляющая компания\" об оспаривании представления прокурора со ссылкой на то, что данное представление затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере коммерческой деятельности и заявителю разъяснено право на обращение с заявлением о том же предмете и по тем же основаниями в Арбитражный суд Ярославской области. Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь закрепленным в статье 46 Конституции Российской Федерации принципом, гарантирующим право каждого на судебную защиту и доступ к правосудию, правомерно рассмотрел возникший спор в рамках арбитражного судопроизводства.

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, не может быть признан обоснованным, поскольку в рамках настоящего дела рассматривался вопрос о взыскании именно судебных расходов в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на закрепленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципе о безусловной компенсации правой стороне за счет неправой связанных с рассмотрением дела издержек, которые не являются исковыми требованиями, предъявленными на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-4848

Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
ЖК РФ Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги
ЖК РФ Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом
ЖК РФ Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх