Дело № 301-КГ15-8030

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-8030

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2014 по делу № А31-891/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суд Волго- Вятского округа от 09.04.2015 по тому же делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия Костромы «Костромагорводоканал» (г. Кострома, далее – предприятие, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 2836, 255 № и требования от 09.01.2014 48, №

установила:

решением суда первой инстанции от 23.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе инспекция ссылается на неправильное применение и толкование судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые ненормативные акты приняты инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации предприятия по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года. Предприятию отказано в возмещении 26 804 121 рубля налога на добавленную стоимость, доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в размере 15 915 137 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.

Основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов послужил вывод налогового органа о том, что предприятие не являлось покупателем подрядных работ по реконструкции объекта основных средств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора от 25.09.2006 генерального подряда на строительство объекта «Реконструкция канализационного дюкера через р. Волга и коллектора до н.п. Станщиково», заключенного между Управлением капитального строительства администрации города Костромы, исполняющего функции заказчика по объектам реконструкции, и закрытым акционерным обществом «Волгарь-1» (генподрядчик), суды установили, что предприятие является приобретателем результатов работ по реконструкции, принимает на баланс результаты этих работ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что спорные подрядные работы приняты налогоплательщиком к учету и использованы им в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость; их объем и стоимость налоговым органом не оспаривается, отсутствуют претензии со стороны инспекции к документам, представленным налогоплательщиком в обоснование применения налогового вычета, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неправомерном отказе предприятию в применении налоговых вычетов по спорным работам и доначислении спорного налога.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-8030

НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх