Дело № 301-КГ16-2285

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ16-2285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грант» (г.Ухта, далее – общество «Грант») на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2015 по делу №А29-9273/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2015 по тому же делу по заявлению общества «Грант» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – инспекция) от 30.06.2014 № 15-09/3 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 15.10.2014 N 274-А в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов по данным налогам,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Грант» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установили, что сделка была совершена взаимозависимым лицом; величина арендной платы, установленная договором, заключенным налогоплательщиком и контрагентом, не соответствовала уровню рыночных цен.

Суды пришли к выводу, что определенная инспекцией цена на услуги по аренде самоходной строительной техники и транспортных средств соответствует положениям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащим образом обоснована и правомерно применена налоговым органом в качестве рыночной цены в целях корректировки налоговой базы общества «Грант» по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 20, 40, 75, 112, 114, 122, 143, 146, 153, 246 - 249, 274 Налогового кодекса Российской Федерации и придя к выводу о занижении налогоплательщиком доходов, полученных по договору аренды техники с взаимозависимым лицом, в результате отклонения цены договора более чем на 20 процентов в сторону понижения, суды не нашли правовых оснований для признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов по данным налогам .

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грант» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-КГ16-2285

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
НК РФ Статья 40. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх