Дело № 301-КГ16-4539

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-КГ16-4539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ( . г Чебоксары ) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.10.2015 по делу № А 79-3006/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 по тому же делу ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Автолайн « » ( далее – общество ) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с заявлением - о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ( далее – управление , антимонопольный орган от ) 19.03.2015 № 30/04- АМЗ -2014 в части признания действий администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики далее ( – администрация и общества ) « Автолайн » нарушающими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ О защите конкуренции « » ( дело № А 79-3006/2015).

Администрация также обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 19.03.2015 № 30/04- АМЗ -2014 ( дело № А 79-3457/2015).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением т 19.05.2015 объединил указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера – № А 79-3006/2015 и определением от 05.08.2015 перешел к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании .

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.10.2015 заявленные требования удовлетворены .

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.02.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке предусмотренном статьями , 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на , существенные нарушения норм права .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если отсутствуют основания для пересмотра судебных , актов в кассационном порядке .

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, постановлением администрации города Новочебоксарска от 20.02.2013 № 74 был объявлен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Новочебоксарске и утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Новочебоксарске.

На конкурс было выставлено два лота: лот № 1 «маршрут № 11 «Промзона – Юраково», «маршрут № 20к «Иваново - улица В. Интернационалистов», «маршрут № 15 «МКР Иваново - МКР Юраково», «маршрут № 17 «ул. В. Интернационалистов (разворотная площадка) – Липово»; лот № 2 «маршрут № 14 «3 Площадка - В. Интернационалистов», «маршрут № 20 «Юраково – Юраково», «маршрут № 12 «Сокол – Юраково».

Постановлением администрации от 20.02.2013 № 114 проведение открытого конкурса было приостановлено, а постановлением от 12.11.2013 № 529 – 18.11.2013 с возобновлены конкурсные процедуры.

Организатором указанного конкурса являлась администрация в лице Управления городского хозяйства.

На лот № 2 (маршруты № 12, 14 20) и подана заявка обществом «Автолайн», согласно которой общество согласилось участвовать в конкурсе на условиях, предусмотренных Положением о порядке проведения конкурса и конкурсной документацией.

В силу пункта 2.8 конкурсной документации необходимое количество автобусов для работы на маршруте № 12 составляет 15 единиц (в том числе один резервный).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 22.11.2013 в связи с единственным допущенным участником – обществом «Автолайн» (пункт 8) конкурс признали несостоявшимся, администрации предложено заключить договор с единственным допущенным участником конкурса сроком на пять лет.

Администрация заключила с обществом договор от 27.11.2013 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Новочебоксарске. На основании пункта 2.3.9 договора общество обязано предоставлять в Управление городского хозяйства ежеквартально сведения об автобусах, используемых для регулярных перевозок пассажиров на соответствующем маршруте, с указанием государственного регистрационного номера, года выпуска, пассажировместимости и принадлежности (на праве собственности (в лизинге)/ на праве аренды).

Общество обязано не заключать договоры с третьими лицами по организации транспортного обслуживания населения на маршруте и согласовывать с администрацией замену автобусов, эксплуатируемых на маршруте. До начала выпуска нового подвижного состава от администрации необходимо получить письменное согласование (пункты 2.3.11 и 2.3.15 договора).

Прокуратура города Новочебоксарска осуществила проверочные мероприятия в отношении администрации и общества «Автолайн» на предмет соблюдения действующего законодательства при проведении в 2013 году конкурса на право осуществления пассажирских перевозок. Результаты проверки и материалы дела прокуратура города Новочебоксарска направила в антимонопольный орган для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела комиссия управления приняла решение от 19.03.2015 № 30/04-АМЗ-2014, в соответствии с которым признала действия общества и администрации, выразившиеся в заключении соглашения, ограничивающего иным хозяйствующим субъектам (перевозчикам) доступ на рынок регулярных пассажирских перевозок в городе Новочебоксарске, нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В данном решении управление указало на нарушение требований пункта 2.3.15 договора и конкурсной документации поскольку общество без , согласования с администрацией заменило в течение срока менее чем один год более 50 % автобусов заявленных на конкурс при этом перевозка пассажиров , , по маршруту № 12 осуществляется автобусами меньшей пассажировместимости .

Посчитав решение антимонопольного органа незаконным, общество и администрация обратились в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Законом о защите конкуренции, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия между администрацией и обществом соглашения, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции на рынке регулярных пассажирских перевозок г. Новочебоксарска, и создании преимущественных условий деятельности общества, в связи с чем указали на отсутствие в действиях общества и администрации нарушения положений пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

При этом суды исходили из того, что осуществление перевозок пассажиров по маршруту № 12 привлеченными транспортными средствами, не заявленными на конкурс и не согласованными с местной администрацией, замена более чем на 50 % транспортных средств, заявленных на конкурс, в течение первого года действия договора, невыявление администрацией нарушений при осуществлении обществом деятельности по перевозке пассажиров не подтверждают наличие соглашения с целью ограничения конкуренции на определенном товарном рынке. Сами по себе указанные факты не могут свидетельствовать о нарушении обществом и администрацией положений пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина