Дело № 301-ЭС14-1079

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС14-1079

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2013 по делу № А43-15987/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2014 по тому же делу, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная корпорация «ГРАНД» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения в федеральную собственность объекта незавершенного строительства (стоянки спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями) площадью застройки 833,4 кв.м, степенью готовности 90%, литера А, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Родионова, у здания № 192Д, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного учреждения «Дирекция по строительству Нижегородского фармацевтического завода», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Воронкова Михаила Петровича, Шканакина Владимира Александровича, Филиновой Надежды Григорьевны, Басова Андрея Сергеевича,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении территориальное управление ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что 10.02.2012 право собственности на данный объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРП за обществом.

Впоследствии решениями Нижегородского районного суда за физическими лицами признано право общей долевой собственности на 5000/499010 долей в праве в отношении спорного объекта за Филиновой Н.Г. (дело № 2-3535/13), на 5000/49901 долей в праве - за Басовым А.С. (дело № 2-251/2013). Право собственности Филиновой Н.Г. зарегистрировано в ЕГРП 27.06.2013.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия притязаний иных лиц на указанный объект, а также учитывая, что от привлечения к участию в деле в качестве соответчиков участников общей долевой собственности истец отказался, суд, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно без участия в качестве ответчиков всех лиц, владеющих спорным объектом и считающих себя его собственниками, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС14-1079

ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх