Дело № 301-ЭС14-1343

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС14-1343

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А82-9920/2013 Арбитражного суда Ярославской области по иску прокурора Ярославской области (г. Ярославль) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (г. Москва) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (г. Ярославль) к администрации Первомайского муниципального района Ярославской области (Ярославская область, Первомайский район, рп. Пречистое) и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Луч» (Ярославская область, Первомайский район, д. Игнатцево) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды от 05.04.2013 № 40 земельного участка с кадастровым номером 76:10:000000:38 и о применении последствий недействительности сделки в виде передачи земельного участка Департаменту лесного хозяйства Ярославской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства Ярославской области (г. Ярославль),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч» 15.12.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2014 по делу № А82-9920/2013 Арбитражного суда Ярославской области.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2014, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 312 и Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заявителем по истечении предельного шестимесячного срока, установленного законом (статья 291.2, часть 2 Кодекса), что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство мотивировано резким ухудшением самочувствия представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» Озерова М.В. В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлена справка и медицинское заключение, из которых, напротив, следует, что указанному лицу рекомендована программа амбулаторного лечения 3 раза в неделю с 14 до 20 часов.

Указанные кооперативом обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска предельно допустимого процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС14-1343

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх