Дело № 301-ЭС15-10838

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-10838

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление Смирнова Алексея Владимировича (г. Ярославль) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2015 № 301-ЭС15-10838 по делу № А82-1892/2014 Арбитражного суда Ярославской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Касьянова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову А.В. о взыскании 203 146 рублей 73 копеек задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2014 иск удовлетворен.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Суд округа определением от 06.04.2015, оставленным без изменения определением от 08.06.2015, возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанными судебными актами, Смирнов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2016 № 301-ЭС15-10838 Смирнову А.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования определения суда округа от 08.06.2015. В части обжалования решения от 04.06.2014 производство по кассационной жалобе прекращено.

Письмом Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в удовлетворении жалобы Смирнова А.В. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2016 отказано.

Впоследствии Смирнов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 11.09.2015.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднения. При этом суд не вправе изменять его содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации 11.09.2016 № 301-ЭС15-10838 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Кодекса. Указанные Смирновым А.В. доводы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда.

В связи с изложенным судья не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление Смирнова Алексея Владимировича (г. Ярославль) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2015 № 301-ЭС15-10838 по делу № А82-1892/2014 Арбитражного суда Ярославской области оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-10838

АПК РФ Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх