Дело № 301-ЭС15-11906

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-11906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Картаевой Светланы Валентиновны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2014 по делу № А39-1278/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект» (далее – общество «Техностройкомплект», должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Техностройкомплект» уполномоченный орган обратился в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Картаевой Светланы Валентиновны.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2015, требования удовлетворены – Картаева С.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 30 923 870 рублей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Картаева С.В. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В своем заявлении конкурсный управляющий должником сослался на статью 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Картаевой С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом судами приняты во внимание период исполнения Картаевой С.В. полномочий руководителя должника и установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции факты искажения ею бухгалтерских документов, другие обстоятельства.

С указанными выводами судов согласился арбитражный суд округа.

Доводы Картаевой С.В. не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Вопросы, связанные с переоценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

отказать Картаевой Светлане Валентиновне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-11906

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх