Дело № 301-ЭС15-11972

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-11972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Арсентьева Владимира Ивановича (Чувашская Республика – Чувашия, г. Чебоксары, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.10.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2015 по тому же делу по иску акционера публичного акционерного общества «Химпром» Арсентьева Владимира Ивановича (далее – гражданин Арсентьев В.И., истец) к публичному акционерному обществу «Химпром» (Чувашская Республика – Чувашия, г. Новочебоксарск, далее – общество, общество «Химпром», ответчик), о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества «Химпром» от 13.08.2012 (с учетом определения суда первой инстанции от 06.12.2012 о выделении указанного требования в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.10.2014, которое оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2015 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по рассматриваемому делу является требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества «Химпром» от 13.08.2012: - об определении цены (денежной оценки) имущества, которым могут оплачиваться дополнительные акции общества, в порядке статей 34 77 и Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах); - об определении цены сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в порядке статьи 77 Закона об акционерных обществах; - об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, - размещение обществом дополнительных акций в пользу компании VEYTALIA HOLDINGS LIMITED (регистрационный номер НЕ 199201) путем закрытой подписки с оплатой неденежными средствами (имуществом), в порядке статьи 83 Закона об акционерных обществах, как принятых с нарушением действующего корпоративного законодательства.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества «Химпром», суды, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством; кворум для принятия оспариваемых решений имелся; решения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров об одобрении сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, в соответствии с пунктом 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах, принято большинством голосов акционеров, незаинтересованных в сделке.

Доказательств, опровергающих стоимость одной акции, определенной с учетом результатов судебно-экономической экспертизы, назначенной в рамках дела № А79-9853/2012, и того, что в голосовании по спорным вопросам повестки дня общего собрания акционеров приняли участие аффилированные лица общества, истцом не представлено.

Рассматривая настоящее дело, суды, с учетом предмета заявленного иска, приняли во внимание фактические обстоятельства и результаты рассмотрения дел № А79-9853/2012 и № А79-8878/2013, где суды отказали в признании недостоверной величины рыночной стоимости одной обыкновенной акции общества «Перкарбонат» и в понуждении включить в списки аффилированных лиц общества «Химпром» по основаниям вхождения их в группу лиц общества.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии со стороны ответчиков нарушений статьей 34, 77, 83 Закона об акционерных обществах, равно как и нарушений прав и законных интересов истца при реализации им своих прав акционера общества.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Арсентьева Владимира Ивановича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-11972

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх