Дело № 301-ЭС15-12618

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС15-12618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Мезенцева Леонида Валерьевича (с.Спаспоруб, Прилузский район, Республика Коми) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 26.06.2015 по делу № А29-506/2014 Арбитражного суда Республики Коми по иску Мезенцева Леонида Валерьевича к администрации муниципального района «Прилузский» (далее – администрация) о признании недействительными результатов конкурса,

установила:

Мезенцев Л.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации о признании недействительными и отмене результатов открытого конкурса на предоставление финансовой поддержки на развитие и модернизацию собственного бизнеса субъектам малого и среднего предпринимательства путем предоставления субсидии (гранта) и обязании администрации заключить с ним соглашение о предоставлении субсидии (гранта).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рубцов Игорь Витальевич, Афанасьев Илья Александрович.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2014 иск удовлетворен частично: признаны недействительными (незаконными) результаты конкурса, оформленные протоколом заседания комиссии по отбору начинающих субъектов малого предпринимательства от 13.12.2013. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.02.2015 отменил постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2015, решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мезенцев Л.В. ссылается на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и просит отменить принятые ими постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, администрация объявила конкурс на предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства финансовой поддержки в форме субсидирования на развитие и модернизацию собственного бизнеса. Заявки на участие в конкурсе принимались в период с 25.11.2013 по 05.12.2013.

Открытый конкурс, для участия в котором подано 7 заявок (в том числе Мезенцева Л.В.), состоялся 13.12.2013. Комиссией установлен средний проходной балл 1,8 баллов. Поскольку участники конкурса получили от 1,8 баллов до 2,8 баллов, к участию во втором этапе конкурса допущены все претенденты на получение субсидий (грантов).

Победители на втором этапе конкурса Рубцов И.В. и Афанасьев И.А. определены путём прямого голосования членов комиссии. С ними 24.12.2013 подписаны соглашения № 10 11. и № Не согласившись с результатами конкурса, Мезенцев Л.В.Ю получивший 2,8 баллов на первом этапе, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Определением арбитражного суда от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рубцов И.В. и Афанасьев И.А. Решением от 19.08.2014 признаны недействительными (незаконными) результаты конкурса, оформленные протоколом заседания комиссии по отбору начинающих субъектов малого предпринимательства от 13.12.2013. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Отменяя данное решение при новом рассмотрении дела, апелляционный суд руководствовался статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10 по делу № А56-7912/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и исходил из того, что настоящий спор не может рассматриваться без участия победителей торгов в качестве соответчиков.

Участие в настоящем деле победителей торгов Рубцова И.В. и Афанасьева И.А. в качестве третьих лиц является недопустимым, поскольку процессуальное положение и объём прав третьих лиц и ответчиков не являются равнозначными.

Вместе с тем иск предъявлен только к администрации и ходатайств о привлечении указанных лиц в качестве ответчиков Мезенцев Л.В. ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлял. Более того, иск в отношении Рубцова И.В. и Афанасьева И.А. не сформулированы.

Поскольку Мезенцев Л.В. предъявил требование о признании недействительными результатов конкурса, при этом требования о признании недействительными соглашений, заключенных по его результатам, не заявлял и указанные соглашения исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение требования Мезенцева Л.В. не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда.

Податель настоящей жалобы указывает на то, что привлечение организаторов торгов и их победителей к участию в таком споре в процессуальном статусе ответчиков предусмотрено федеральным законом и не зависит от согласия истца, в связи с чем допущенная судом первой инстанции процессуальная ошибка могла и должна была быть исправлена судом апелляционной инстанции.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции, вынесший постановление без привлечения Рубцова И.В. и Афанасьева И.А. к участию в деле в качестве ответчиков, не выполнил указание суда кассационной инстанции, тем самым нарушил требование пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишил заявителя права на всестороннее, полное и справедливое рассмотрение дела.

Суд округа, несмотря на допущенные апелляционным судом нарушения, оставил принятое им постановление без изменения.

Помимо этого, обжалуемые постановления не содержат выводов о несогласии судов с решением суда первой инстанции по существу спора, а указывают лишь на процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении прав Рубцова И.В. и Афанасьева И.А. В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные Мезенцевым Л.В. доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Мезенцева Леонида Валерьевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2015 по делу № А29-506/2014 Арбитражного суда Республики Коми передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 21 января 2016 года в 14 час. 30 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова