Дело № 301-ЭС15-12618

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-12618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Мезенцева Леонида Валерьевича (с.Спаспоруб, Прилузский район, Республика Коми) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 26.06.2015 по делу № А29-506/2014 Арбитражного суда Республики Коми по иску Мезенцева Леонида Валерьевича к администрации муниципального района «Прилузский» (далее – администрация) о признании недействительными результатов конкурса,

установила:

Мезенцев Л.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации о признании недействительными и отмене результатов открытого конкурса на предоставление финансовой поддержки на развитие и модернизацию собственного бизнеса субъектам малого и среднего предпринимательства путем предоставления субсидии (гранта) и обязании администрации заключить с ним соглашение о предоставлении субсидии (гранта).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рубцов Игорь Витальевич, Афанасьев Илья Александрович.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2014 иск удовлетворен частично: признаны недействительными (незаконными) результаты конкурса, оформленные протоколом заседания комиссии по отбору начинающих субъектов малого предпринимательства от 13.12.2013. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.02.2015 отменил постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2015, решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мезенцев Л.В. ссылается на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и просит отменить принятые ими постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, администрация объявила конкурс на предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства финансовой поддержки в форме субсидирования на развитие и модернизацию собственного бизнеса. Заявки на участие в конкурсе принимались в период с 25.11.2013 по 05.12.2013.

Открытый конкурс, для участия в котором подано 7 заявок (в том числе Мезенцева Л.В.), состоялся 13.12.2013. Комиссией установлен средний проходной балл 1,8 баллов. Поскольку участники конкурса получили от 1,8 баллов до 2,8 баллов, к участию во втором этапе конкурса допущены все претенденты на получение субсидий (грантов).

Победители на втором этапе конкурса Рубцов И.В. и Афанасьев И.А. определены путём прямого голосования членов комиссии. С ними 24.12.2013 подписаны соглашения № 10 11. и № Не согласившись с результатами конкурса, Мезенцев Л.В.Ю получивший 2,8 баллов на первом этапе, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Определением арбитражного суда от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рубцов И.В. и Афанасьев И.А. Решением от 19.08.2014 признаны недействительными (незаконными) результаты конкурса, оформленные протоколом заседания комиссии по отбору начинающих субъектов малого предпринимательства от 13.12.2013. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Отменяя данное решение при новом рассмотрении дела, апелляционный суд руководствовался статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10 по делу № А56-7912/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и исходил из того, что настоящий спор не может рассматриваться без участия победителей торгов в качестве соответчиков.

Участие в настоящем деле победителей торгов Рубцова И.В. и Афанасьева И.А. в качестве третьих лиц является недопустимым, поскольку процессуальное положение и объём прав третьих лиц и ответчиков не являются равнозначными.

Вместе с тем иск предъявлен только к администрации и ходатайств о привлечении указанных лиц в качестве ответчиков Мезенцев Л.В. ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлял. Более того, иск в отношении Рубцова И.В. и Афанасьева И.А. не сформулированы.

Поскольку Мезенцев Л.В. предъявил требование о признании недействительными результатов конкурса, при этом требования о признании недействительными соглашений, заключенных по его результатам, не заявлял и указанные соглашения исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение требования Мезенцева Л.В. не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда.

Податель настоящей жалобы указывает на то, что привлечение организаторов торгов и их победителей к участию в таком споре в процессуальном статусе ответчиков предусмотрено федеральным законом и не зависит от согласия истца, в связи с чем допущенная судом первой инстанции процессуальная ошибка могла и должна была быть исправлена судом апелляционной инстанции.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции, вынесший постановление без привлечения Рубцова И.В. и Афанасьева И.А. к участию в деле в качестве ответчиков, не выполнил указание суда кассационной инстанции, тем самым нарушил требование пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишил заявителя права на всестороннее, полное и справедливое рассмотрение дела.

Суд округа, несмотря на допущенные апелляционным судом нарушения, оставил принятое им постановление без изменения.

Помимо этого, обжалуемые постановления не содержат выводов о несогласии судов с решением суда первой инстанции по существу спора, а указывают лишь на процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении прав Рубцова И.В. и Афанасьева И.А. В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные Мезенцевым Л.В. доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Мезенцева Леонида Валерьевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2015 по делу № А29-506/2014 Арбитражного суда Республики Коми передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 21 января 2016 года в 14 час. 30 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-12618

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.9. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными
АПК РФ Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Петрова Татьяна Евгеньевна
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх