Дело № 301-ЭС15-1527

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-1527

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего КПКГ «Содействие» Чернова А.П. (г.Йошкар-Ола) от 02.02.2015 № 362 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2014 по делу № А38-3140/2013 Арбитражного суда Республики Марий Эл,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» (далее – кооператив, должник) в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении должника решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.10.2013 по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсный управляющий должником Чернов А.П. обратился с заявлением о признании недействительным договора об уступке права требования от 31.05.2013 между должником и Шушкановой Н.В. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления перед должником уступленной Шушкановой Н.В. дебиторской задолженности.

Определением от 03.06.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2014 это определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 19.12.2014 оставил это постановление без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить без изменения определение суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной не имелось.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и Шушкановой Н.В. заключен договор уступки права требования от 31.05.2013 (далее – договор уступки), по условиям которого должник уступил Шушкановой Н.В. право (требование) к Исаевой И.М. и Соколову Д.М. о взыскании солидарно 187 409 рублей 95 копеек, подтвержденное решением Йошкар-Олинского городского суда от 01.10.2012 № 2-4006/2012. В счет оплаты по договору уступки Шушканова Н.В. уменьшила задолженность кооператива перед ней по договору займа от 19.04.2011 490-4 187 409 № на рублей 95 копеек.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в признании договора уступки недействительной сделкой, апелляционный суд руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и конкретные обстоятельства данного дела.

Суд указал, что доказательств осведомленности Шушкановой Н.В. о неплатежеспособности должника не представлено.

С данным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего КПКГ «Содействие» Чернова А.П. (г.Йошкар-Ола) от 02.02.2015 № 362 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-1527

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх