Дело № 301-ЭС15-15429

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС15-15429

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ханты- Мансийский банк Открытие» (г. Москва; далее – банк) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2015 по делу № А43-12571/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (г. Нижний Новгород; далее – общество) к банку о взыскании убытков в размере 16 060 000 руб., перечисленных на расчетный счет общества «Управляющая компания «Диалог» без распоряжения клиента, с участием третьего лица – общества «Управляющая компания «Диалог»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 15, 393, 845, 854, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из обязанности банка возместить причиненные обществу убытки в размере 16 060 000 руб., перечисленных банком с расчетного счета клиента (общества) на расчетный счет третьего лица в отсутствие соответствующего распоряжения клиента на перевод денежных средств.

Опровергая выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии самого факта причинения обществу ущерба действиями банка, суд округа указал не соответствие данных выводов всем фактическим обстоятельствам по делу.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов