Дело № 301-ЭС15-15639

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-15639

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (г. Выкса; далее – завод) от 14.10.2015 № 12004-И- 56/15 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2015 по делу № А43-6970/2014 по иску открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва; далее – сетевая компания) к заводу о взыскании 24 288 972 руб. расходов, связанных с оказанием услуг по выполнению заявки на технологическое присоединение по индивидуальному проекту,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 6, 30, 30.1, 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Суды пришли к выводу об отнесении на завод расходов сетевой компании, связанных с оказанием заводу услуг по его заявке на технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Вопреки доводам заявителя, суды оценили доказательства, представленные сторонами (в том числе материалы переписки сторон, из которой следовало, что заводу было известно о проводимых сетевой компанией мероприятиях), и установили, что все затраты, которые предъявлены истцом к возмещению, понесены им для реализации заявки завода, то есть в интересах последнего и во исполнение его воли.

Доводы завода о том, что оплата должна производиться за счет инвестиционной программы, изучены судами и отклонены, поскольку спорный объект технологического присоединения исключен из инвестиционной программы истца.

Достоверных доказательств и убедительных доводов, опровергающих размер суммы, предъявленной истцом ко взысканию, ответчик не представил.

Ссылка заявителя на несвоевременное представление сетевой компанией договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий несостоятельна, так как эти обстоятельства не препятствовали заводу отказаться от заявки либо иным образом известить сетевую компанию об отсутствии у завода намерений осуществлять технологическое присоединение, что позволило бы сетевой компании избежать излишних затрат.

Прочие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-15639

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
рейтинг: 1525
Телефон: 8 923 308 00 82
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх