Дело № 301-ЭС15-15887

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-15887

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Содружество» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.12.2014 по делу № А79-7340/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.08.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Содружество» (далее – общество) к Министерству финансов Чувашкой Республики – Чувашии о взыскании 85 665 570 убытков, представляющих собой не покрытые субсидией потери истца, возникшие в результате государственного (республиканского) регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, которые в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» должны быть возмещены перевозчику за счет средств соответствующего уровня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кабинет Министров Чувашской Республики – Чувашии, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – Чувашии,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что общество (исполнитель) и Кабинет Министров Чувашской Республики (заказчик) 19.04.2011 заключили соглашение об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики в 2011 году, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить движение пригородных поездов на территории республики согласно параметрам движения, определенным соглашением, а заказчик – рассмотреть вопрос о компенсации части потерь в доходах в пределах средств республиканского бюджета, предусмотренных на эти цели Законом Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2011 год и на плановый период 2012 2013 и годов» в случае, если действующие тарифы установлены ниже экономически обоснованных значений.

Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и общество 19.04.2011 заключили соглашение о предоставлении субсидий из республиканского бюджета на компенсацию части потерь в доходах, по условиям которого министерство обязалось в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования перечислить обществу субсидии. Размер субсидии согласован сторонами в объеме 12 000 000 рублей (пункт 1 соглашения). Дополнительным соглашением от 21.12.2011 стороны увеличили размер субсидии до 27 600 000 рублей.

Общество, ссылаясь на непокрытие полученной компенсацией убытков от перевозки пассажиров в 2011 году, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды пришли к выводу об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса, пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положению о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов перевозчика обусловлена самим фактом установления государственного регулирования тарифа на пригородные железнодорожные перевозки.

Между тем в 2011 году государственное регулирование тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом в Чувашской Республике не осуществлялось. Общество за установлением тарифов на перевозки на 2011 год в уполномоченный орган не обращалось.

Общество как организация, осуществлявшая перевозку пассажиров пригородным железнодорожным транспортом в 2011 году, приобрело право на возмещение расходов, понесенных ею в связи с такой перевозкой на условиях, определенных соглашениями от 19.04.2011, то есть в размере 27 600 000 рублей. Указанная субсидия полностью перечислена истцу из республиканского бюджета.

Заключив соглашения от 19.04.2011, стороны добровольно приняли на себя соответствующие обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 № 310-ЭС14-7828 отклонен судами, поскольку фактические обстоятельства названного и рассматриваемого дел различны.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Содружество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-15887

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 790. Провозная плата

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх