Дело № 301-ЭС15-15887

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС15-15887

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Содружество» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.12.2014 по делу № А79-7340/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.08.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Содружество» (далее – общество) к Министерству финансов Чувашкой Республики – Чувашии о взыскании 85 665 570 убытков, представляющих собой не покрытые субсидией потери истца, возникшие в результате государственного (республиканского) регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, которые в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» должны быть возмещены перевозчику за счет средств соответствующего уровня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кабинет Министров Чувашской Республики – Чувашии, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – Чувашии,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что общество (исполнитель) и Кабинет Министров Чувашской Республики (заказчик) 19.04.2011 заключили соглашение об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики в 2011 году, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить движение пригородных поездов на территории республики согласно параметрам движения, определенным соглашением, а заказчик – рассмотреть вопрос о компенсации части потерь в доходах в пределах средств республиканского бюджета, предусмотренных на эти цели Законом Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2011 год и на плановый период 2012 2013 и годов» в случае, если действующие тарифы установлены ниже экономически обоснованных значений.

Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и общество 19.04.2011 заключили соглашение о предоставлении субсидий из республиканского бюджета на компенсацию части потерь в доходах, по условиям которого министерство обязалось в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования перечислить обществу субсидии. Размер субсидии согласован сторонами в объеме 12 000 000 рублей (пункт 1 соглашения). Дополнительным соглашением от 21.12.2011 стороны увеличили размер субсидии до 27 600 000 рублей.

Общество, ссылаясь на непокрытие полученной компенсацией убытков от перевозки пассажиров в 2011 году, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды пришли к выводу об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса, пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положению о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов перевозчика обусловлена самим фактом установления государственного регулирования тарифа на пригородные железнодорожные перевозки.

Между тем в 2011 году государственное регулирование тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом в Чувашской Республике не осуществлялось. Общество за установлением тарифов на перевозки на 2011 год в уполномоченный орган не обращалось.

Общество как организация, осуществлявшая перевозку пассажиров пригородным железнодорожным транспортом в 2011 году, приобрело право на возмещение расходов, понесенных ею в связи с такой перевозкой на условиях, определенных соглашениями от 19.04.2011, то есть в размере 27 600 000 рублей. Указанная субсидия полностью перечислена истцу из республиканского бюджета.

Заключив соглашения от 19.04.2011, стороны добровольно приняли на себя соответствующие обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 № 310-ЭС14-7828 отклонен судами, поскольку фактические обстоятельства названного и рассматриваемого дел различны.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Содружество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации