Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 8 декабря 2015 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Капкаев Денис Владимирович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 301-ЭС15-15913
г. Москва | 8 декабря 2015 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Амирджаняна В.С. (г.Саранск) от 13.10.2015 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2015 по делу № А39-3369/2013,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «Спецмонтажстрой» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2012 № 1, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Баязет» и о применении последствий недействительности сделки.
Определением от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2015 и округа от 01.10.2015, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Амирджанян В.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имелось.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.
Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Суды установили, что спорная сделка совершена заинтересованными лицами при злоупотреблении правом, а также осведомленности ООО «Баязет» о недостаточности имущества должника на момент совершения сделок и о причинении оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что спорное имущество отчуждено по заниженной стоимости.
Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы Амирджаняна В.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев