Дело № 301-ЭС15-16488

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-16488

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, г. Котельниково) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2015 по делу № А39-5469/2014 по иску администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Связьстрой-4» о взыскании о взыскании 337 873 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате с 01.12.2012 по 01.01.2014

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2015, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статьи 606, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходили из того, что только земельные участки, прошедшие процедуру государственного кадастрового учета, могут быть объектом прав с точки зрения гражданского оборота.

Установив, что спорный земельный участок 16.10.2012 снят с кадастрового учета, суды пришли к выводу о прекращении действия договора аренды на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности его исполнения, а, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период с 01.12.2012 по 01.01.2014.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, г. Котельниково) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-16488

ЗК РФ Статья 11.1. Утратила силу
ЗК РФ Статья 11.2. Образование земельных участков
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 607. Объекты аренды
ГК РФ Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх