Дело № 301-ЭС15-16649

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС15-16649

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Чебоксары на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии № А79-214/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Прокопьевой Татьяны Вячеславовны (далее – предприниматель) о взыскании судебных расходов,

установила:

предприниматель обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Чебоксары (далее – администрация) по установлению выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030103:1362 площадью 960 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 3, в размере кадастровой стоимости указанного земельного участка, и возложении на администрацию обязанности в тридцатидневный срок со дня вынесения решения по делу заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка по льготной цене в размере 191 732 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановлением требование предпринимателя удовлетворено.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 310 762 руб. 50 коп., в том числе расходы по оплате услуг представителя в сумме 307 000 руб., транспортные расходы в сумме 3762 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.02.2015 требование предпринимателя частично удовлетворено, суд взыскал с администрации судебные расходы в сумме 105 262 руб. 50 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015, определение от 19.02.2015 в части отказа предпринимателю в удовлетворении заявления о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 205 500 руб. отменено. С администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 205 500 руб.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 71 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил судебный акт первой инстанции и довзыскал с администрации судебные расходы в сумме 205 500 руб., руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Чебоксары в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации