Дело № 301-ЭС15-16861

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС15-16861

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Конашенкова Дмитрия Николаевича от 29.10.2015 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2015 по делу №А29-3173/2003, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Конашенкова Дмитрия Николаевича (далее – предприниматель Конашенков Д.Н.) к индивидуальному предпринимателю Овдиной Анне Михайловне о взыскании 173 534 рублей 40 копеек процентов за пользование займом.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2003 требования удовлетворены в сумме 160 814 рублей 16 копеек. В остальной части производство по делу прекращено.

11.11.2003 предпринимателю Конашенкову Д.Н. выдан исполнительный лист. 17.01.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сосногорску УФССП России по Республике Коми в отношении предпринимателя Овдиной А.М. возбуждено исполнительное производство № 7/3629/412/2/2008 (позднее присвоен новый номер 87/7/446/2/2008).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2009 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания долга.

09.02.2015 предприниматель Конашенков Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 11.11.2003.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления. При этом суды исходили из того, что предприниматель не доказал, что причины, по которым у него отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом трехлетний срок, являлись уважительными, а также не проявил заботливости и заинтересованности в судьбе исполнительного листа и вплоть до 2014 года не принимал мер для получения от судебного пристава-исполнителя информации о ходе исполнительного производства, возбужденного более шести лет назад (17.01.2008).

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать Конашенкову Дмитрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина