Дело № 301-ЭС15-16861

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-16861

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Конашенкова Дмитрия Николаевича от 29.10.2015 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2015 по делу №А29-3173/2003, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Конашенкова Дмитрия Николаевича (далее – предприниматель Конашенков Д.Н.) к индивидуальному предпринимателю Овдиной Анне Михайловне о взыскании 173 534 рублей 40 копеек процентов за пользование займом.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2003 требования удовлетворены в сумме 160 814 рублей 16 копеек. В остальной части производство по делу прекращено.

11.11.2003 предпринимателю Конашенкову Д.Н. выдан исполнительный лист. 17.01.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сосногорску УФССП России по Республике Коми в отношении предпринимателя Овдиной А.М. возбуждено исполнительное производство № 7/3629/412/2/2008 (позднее присвоен новый номер 87/7/446/2/2008).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2009 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания долга.

09.02.2015 предприниматель Конашенков Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 11.11.2003.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления. При этом суды исходили из того, что предприниматель не доказал, что причины, по которым у него отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом трехлетний срок, являлись уважительными, а также не проявил заботливости и заинтересованности в судьбе исполнительного листа и вплоть до 2014 года не принимал мер для получения от судебного пристава-исполнителя информации о ходе исполнительного производства, возбужденного более шести лет назад (17.01.2008).

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать Конашенкову Дмитрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-16861

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх