Дело № 301-ЭС15-16969

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС15-16969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишенева Алексея Валерьевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2015 по делу № А31-10369/2014 Арбитражного суда Костромской области по иску индивидуального предпринимателя Шаровой Юлии Анатольевны (далее – предприниматель-1) к индивидуальному предпринимателю Мишеневу Алексею Валерьевичу (далее – предприниматель-2) о взыскании 1 153 000 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.08.2012 451, №

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2014 иск удовлетворен.

Апелляционный суд определением от 12.03.2015 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2015, решение отменено. С предпринимателя-2 в пользу предпринимателя-1 взыскано 1 153 000 рублей убытков и 1 177 530 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления постановления в законную силу по день фактического исполнения постановления суда по ставке рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых.

В жалобе заявителем (предпринимателем Мишеневым А.В.) ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», условиями договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного между предпринимаетлем-1 (экспедитором) и предпринимателем-2 (исполнителем), от 20.08.2012 № 451, суды пришли к выводу о том, что факт частичной утраты груза подтверждается имеющимися в материалах дела коммерческим актом от 23.12.2013, который подписан водителем без возражений. Согласно данному акту автомобиль прибыл на склад со вскрытой пломбой, при выгрузке обнаружилась недостача груза. В акте указаны номера отсутствующих и поврежденных грузовых мест, результат их перерасчета и сумма недостачи.

Водитель возражений по акту не заявил. Сумма недостачи (в сторону уменьшения) уточнена истцом в акте от 23.12.2014 2. № Иная оценка заявителем исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мишеневу Алексею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

О.А. Козлова Судья Верховного Суда Российской Федерации