Дело № 301-ЭС15-16969

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-16969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишенева Алексея Валерьевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2015 по делу № А31-10369/2014 Арбитражного суда Костромской области по иску индивидуального предпринимателя Шаровой Юлии Анатольевны (далее – предприниматель-1) к индивидуальному предпринимателю Мишеневу Алексею Валерьевичу (далее – предприниматель-2) о взыскании 1 153 000 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.08.2012 451, №

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2014 иск удовлетворен.

Апелляционный суд определением от 12.03.2015 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2015, решение отменено. С предпринимателя-2 в пользу предпринимателя-1 взыскано 1 153 000 рублей убытков и 1 177 530 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления постановления в законную силу по день фактического исполнения постановления суда по ставке рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых.

В жалобе заявителем (предпринимателем Мишеневым А.В.) ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», условиями договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного между предпринимаетлем-1 (экспедитором) и предпринимателем-2 (исполнителем), от 20.08.2012 № 451, суды пришли к выводу о том, что факт частичной утраты груза подтверждается имеющимися в материалах дела коммерческим актом от 23.12.2013, который подписан водителем без возражений. Согласно данному акту автомобиль прибыл на склад со вскрытой пломбой, при выгрузке обнаружилась недостача груза. В акте указаны номера отсутствующих и поврежденных грузовых мест, результат их перерасчета и сумма недостачи.

Водитель возражений по акту не заявил. Сумма недостачи (в сторону уменьшения) уточнена истцом в акте от 23.12.2014 2. № Иная оценка заявителем исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мишеневу Алексею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

О.А. Козлова Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-16969

ГК РФ Статья 785. Договор перевозки груза
ГК РФ Статья 793. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке
ГК РФ Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Данилова Алёна Кабиевна
г. Астрахань
ответов за неделю: 1
Телефон: +79170863983
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх