Дело № 301-ЭС15-17352

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС15-17352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Приволжский» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2015 по делу № А79-7837/2012 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Приволжский» к закрытому акционерному обществу «Управление механизации-1» об обязании освободить помещения и о взыскании 737 704 руб. 02 коп. (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); по встречному иску закрытого акционерного общества «Управление механизации-1» к федеральному государственному унитарному предприятию «Приволжский» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании незаконным права хозяйственного ведения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 15.09.2015, в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, федеральное государственное унитарное предприятие «Приволжский» (далее – предприятие) просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы предприятие указывает на неверные выводы судов о пропуске срока исковой давности, утверждает, что узнало о нарушении своего права 12.05.2012.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы предприятия не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статьей 195, 196, 199 200 и Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске предприятием срока исковой давности по виндикационному иску. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А79-6626/2012, суды указали, что собственник спорных объектов узнал о нарушении своего права в июне 2007 года.

Между тем, исковое заявление подано предприятием лишь 01.06.2012, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса.

Суд округа поддержал данные выводы судов нижестоящих инстанций.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств дела и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Приволжский» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2015 по делу № А79-7837/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева