Дело № 301-ЭС15-17375

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-17375

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжский» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.02.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2015 по делу № А79-8981/2013 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжский» (далее – предприятие) к закрытому акционерному обществу «Управление механизации-1» (далее – общество) об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения: здание зимовника общей площадью 113,2 квадратного метра; телятник общей площадью 311,3 квадратного метра; склад ядохимикатов общей площадью 93 квадратных метра, картофелехранилище общей площадью 200,9 квадратного метра, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Кирова, 9, и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 855 006 рублей 60 копеек, 55 221 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2012 по 17.10.2013, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие указывает на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец узнал о неосновательности владения ответчиком спорным имуществом с момента фактической его передачи в июне 2007 года, и, руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Приволжский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-17375

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх