Дело № 301-ЭС15-17761

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-17761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Анатолия Евгеньевича (г. Киров; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2015 по делу № А28-14531/2014 и постановление Суда по интеллектуальный правам от 23.09.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества \"Юнайтед Мьюзик Групп\" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании по 10 000 рублей компенсации за незаконное использование каждой из следующих фонограмм в исполнении Стаса Михайлова: 1. \"Веди меня, Бог мой\ 2. \"Кате...\ 3. \"Солдат\ 4. \"Спаси меня\ 5. \"Русь\ 6. \"Просто любить\ 7. \"Женщина-вамп\ 8. \"А может быть\ 9. \"Только ты\ 10. \"Есенину\ 11. \"Ты моя\ 12. \"Королева\ 13. \"Два сердца\ 14. \"Родная\ 15. \"Между небом и землей\ 16. \"Холодно\ 17. \"Женщина- обман\ 18. \"Покаяние\ 19. \"Лети душа\ 20. \"Игрок\ 200 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 решение суда от 27.04.2015 отменено, в иске отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2015 отменено, решение суда от 27.04.2015 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 182, 1229, 1233, 1257, 1304, 1307, 1308, 1311, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 \"О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах\ первой инстанции, исходя из доказанности принадлежности обществу исключительных прав на использование спорных фонограмм, факта распространения предпринимателем контрафактного диска с записью спорных фонограммам, удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Гаврилову Анатолию Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-17761

ГК РФ Статья 182. Представительство
ГК РФ Статья 1229. Исключительное право
ГК РФ Статья 1233. Распоряжение исключительным правом
ГК РФ Статья 1257. Автор произведения
ГК РФ Статья 1304. Объекты смежных прав
ГК РФ Статья 1307. Договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав
ГК РФ Статья 1308. Лицензионный договор о предоставлении права использования объекта смежных прав
ГК РФ Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав
ГК РФ Статья 1324. Исключительное право на фонограмму
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх