Дело № 301-ЭС15-17761

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС15-17761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Анатолия Евгеньевича (г. Киров; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2015 по делу № А28-14531/2014 и постановление Суда по интеллектуальный правам от 23.09.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества \"Юнайтед Мьюзик Групп\" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании по 10 000 рублей компенсации за незаконное использование каждой из следующих фонограмм в исполнении Стаса Михайлова: 1. \"Веди меня, Бог мой\ 2. \"Кате...\ 3. \"Солдат\ 4. \"Спаси меня\ 5. \"Русь\ 6. \"Просто любить\ 7. \"Женщина-вамп\ 8. \"А может быть\ 9. \"Только ты\ 10. \"Есенину\ 11. \"Ты моя\ 12. \"Королева\ 13. \"Два сердца\ 14. \"Родная\ 15. \"Между небом и землей\ 16. \"Холодно\ 17. \"Женщина- обман\ 18. \"Покаяние\ 19. \"Лети душа\ 20. \"Игрок\ 200 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 решение суда от 27.04.2015 отменено, в иске отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2015 отменено, решение суда от 27.04.2015 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 182, 1229, 1233, 1257, 1304, 1307, 1308, 1311, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 \"О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах\ первой инстанции, исходя из доказанности принадлежности обществу исключительных прав на использование спорных фонограмм, факта распространения предпринимателем контрафактного диска с записью спорных фонограммам, удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Гаврилову Анатолию Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации