Дело № 301-ЭС15-17775

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-17775

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального учреждения «Администрация Отрадновского сельского поселения» (п. Отрадное, Ярославская область; далее – учреждение) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2015 по делу № А82-12260/2014 Арбитражного суда Ярославской области по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (г. Ярославль; далее – общество) к учреждению о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к учреждению о взыскании 47 500 руб. задолженности и 2808 руб. 44 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.05.2013 по 17.03.2014.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2015, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного учреждением и обществом договора от 01.10.2012 № УО 12/4 на техническое обслуживание наружного (уличного) освещения, руководствуясь статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из наличия доказательств оказания услуг на заявленную к взысканию сумму, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2013 80734059, 31.05.2013 № от № 80734066 и от 30.06.2013 № 80734079 направлены обществом в адрес учреждения 09.07.2013 и получены 16.07.2013. Замечания на акты либо мотивированный отказ от их подписания от учреждения не поступали.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному учреждению «Администрация Отрадновского сельского поселения» в передаче кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2015 по делу № А82-12260/2014 Арбитражного суда Ярославской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-17775

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх