Дело № 301-ЭС15-17955

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-17955

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаровой Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015 по делу № А43-24733/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шаровой Людмилы Михайловны к индивидуальному предпринимателю Косареву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ,

установил:

индивидуальный предприниматель Шарова Л.М. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Косареву С.Н. о взыскании 31 500 рублей, составляющих стоимость неисправного компрессора, 1 617 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 200 рублей в возмещение расходов на оплату установки компрессора, 12 000 рублей в возмещение расходов по оплате экспертного исследования, 6 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Шарова Л.М. просит отменить состоявшееся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и сочли, что доказательства, на которые ссылается истец, не подтверждают факт противоправных приобретения спорного компрессора у ответчика и выхода из строя именно этого товара.

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенном нарушении ими норм права. Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шаровой Людмиле Михайловне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-17955

ГК РФ Статья 469. Качество товара
ГК РФ Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

онлайн
Фото юриста
Андрей Вадимович Рыжов
г. Самара
ответов за неделю: 1
Телефон: 8-800-350-7443 ( звонок бесплатный )

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх