Дело № 301-ЭС15-18300

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-18300

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «РС-парк» (г.Москва) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2015 по делу № А43-24323/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью ПК «ВолгаДорПроект» (далее – общество «ВолгаДорПроект») к закрытому акционерному обществу «РС-парк» (далее – общество «РС-парк») о взыскании 3 600 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 18.02.2011 1, 70 000 № руб. расходов на оплату услуг представителя, а также по встречному иску общества «РС-парк» к обществу «ВолгаДорПроект» о взыскании 2 400 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда и 1 800 000 руб. неустойки за нарушение требований к качеству работ,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2015, исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены частично, по результатам произведенного зачета с общества «РС-парк» в пользу общества «ВолгаДорПроект» взыскано 3 203 862 руб. 30 коп. долга, 19 909 руб. 07 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 66 186 руб. 21 коп. на оплату услуг представителя и 106 748 руб. 20 коп. на оплату судебной экспертизы.

В кассационной жалобе общество «РС-парк» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 71 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения судебных экспертиз, проведенных закрытым акционерным обществом «Независимое агентство строительных экспертиз», закрытым акционерным обществом фирма «САМ-НН» и пояснения эксперта Кошелевой Г.Н., суд установил, что выполненные обществом «ВолгаДорПроект» работы имеют устранимые недостатки, стоимость устранения которых на момент рассмотрения дела составляет 196 137 руб.

70 коп.

Письмом от 17.09.2012 № 81 общество «РС-парк» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.02.2011 № 1 в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 3 статьи 450 и пункта статьи 2 453 Кодекса влечет расторжение договора.

Поскольку, указав на несоответствие выполненных проектных работ условиям договора и заявив о расторжении договора, ответчик не возвратил полученную от истца документацию, возможность использования которой подтверждена заключениями двух судебных экспертиз, суд, учитывая прекращение договорных отношений сторон и, как следствие, отсутствие у истца обязанности устранить выявленные недостатки, пришел к выводу, что выполненные истцом работы подлежат оплате в предусмотренном договором размере с учетом уменьшения на стоимость устранения недостатков работ в размере 196 137 руб. 70 коп.

Рассматривая требования встречного иска о взыскании 2 400 000 руб.

неотработанного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ от 18.02.2011 № 1 1 800 000 и руб. неустойки за нарушение требований к качеству работ, суд установил, что стоимость полученной обществом «РС-парк» проектной документации с учетом размера затрат на устранение недостатков превышала сумму произведенной по договору оплаты, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», отказал во взыскании 2 400 000 руб.

неотработанного аванса.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «РС-парк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Г.Г.Попова Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-18300

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком
ГК РФ Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх