Дело № 301-ЭС15-18366

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-18366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Строителей 28» (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2015 по делу № А11-3926/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.10.2015 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» (г. Ковров Владимирской области, далее – истец) к товариществу собственников жилья «Строителей 28» (г. Ковров Владимирской области, далее – ответчик) о взыскании 2 449 724 рублей 33 копеек задолженности за тепловую энергию,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2015 иск удовлетворен.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 решение отменено и в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2015 отменено, решение от 04.02.2015 оставлено в силе.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, принятыми судами первой инстанции и округа, и просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что истец предъявил к взысканию задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по август 2012 года в отсутствие письменного договора на нужды находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома.

В связи с установлением факта поставки тепловой энергии в указанный дом, отсутствием возражений относительно потребления энергоресурса и расчета задолженности со стороны ответчика, не представившего контррасчет, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, удовлетворил иск на основании статей 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что истец не являлся теплоснабжающей организацией в спорный период для находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, проверен судами первой инстанции и округа и мотивированно отклонен, исходя из условий договора купли-продажи от 20.08.2012 № 501-КП, на основании которого истец приобретал тепловую энергию у общества с ограниченней ответственностью «Владимиртеплогаз», являвшегося владельцем котельной, от которой осуществлялось теплоснабжение дома, а также соглашения от 03.09.2012 № 1 между ними, касающегося условий указанного договора и их исполнения На основании установленных взаимоотношений между производителем тепловой энергии и истцом, определенным постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 17.10.2011 № 2249 одной из теплоснабжающих организаций города, суд округа счел правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период в дом ответчика истцом.

Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Строителей 28» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-18366

ГК РФ Статья 438. Акцепт
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 1
Телефон: +79788769120
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх