Дело № 301-ЭС15-18453

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-18453

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (г.Киров; далее – налоговая служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2015 по делу № А28-13168/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 19.10.2015 по тому же делу по иску налоговой службы к Эсауловой Евгении Борисовне (далее - Эсаулова Е.Б.) о взыскании 301 579 рублей убытков, причиненных неправомерными действиями Эсауловой Е.Б. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника муниципального унитарного предприятия \"Жилстройсервис\" (далее - - предприятие), а именно неисполнением обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с заработной платы, выплаченной в ходе конкурсного производства в отношении должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Альянс\" и общество с ограниченной ответственностью \"Росгосстрах\".

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2015, в иске отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, Арбитражный суд Кировской области решением от 15.02.2012 по делу № А28-10827/2011 признал ликвидируемого должника - предприятие - несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Эсаулову Е.Б. Ссылаясь на то, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия Эсаулова Е.Б. не исполнила обязанность по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц одновременно с выплатой заработной платы в составе второй очереди текущих платежей и налоговому органу причинены убытки в размере 301 579 рублей, заявитель обратился с настоящим иском.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление нарушения обязательства, наличия убытков и документальное подтверждение их размера, причинно-следственной связи между нарушением и образованием убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ \"О несостоятельности (банкротстве)\ во внимание, что Эсаулова Е.Б. действовала в период правовой неопределенности, исходя из недоказанности налоговым органом неправомерного расходования Эсауловой Е.Б. конкурсной массы и наличия денежных средств для уплаты НДФЛ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Эсауловой Е.Б. к ответственности в виде взыскания с нее убытков за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-18453

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
ГК РФ Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх