Дело № 301-ЭС15-18642

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-18642

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Козминского Федора Валерьевича (Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015 по делу № А43-39548/2009, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы и Менеджмент» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Цветкова Татьяна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя – должника – на Цветкову Т.М. по требованиям к Козминскому Ф.В. по исполнительному производству.

Определением суда от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2015, заявление Цветковой Т.М, удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Козминский Ф.В. просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2011 договор займа от 06.07.2009 № 1/09, заключенный должником и Козминским Ф.В., на сумму 13 500 000 рублей, действия по перечислению должником Козминскому Ф.В. 13 500 000 рублей по платежному поручению от 06.07.2009 № 021, соглашение о новации от 12.11.2009 № НВ-1/09 о замене первоначального обязательства, основанного на договоре займа от 06.07.2009 № 1/09, на сумму 13 500 000 рублей признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде обязания Козминского Ф.В. возвратить в конкурсную массу должника 13 500 000 рублей.

Во исполнение определения от 08.08.2011 суд выдал исполнительный лист. Впоследствии по результатам проведения торгов между должником и Цветковой Т.М. заключен договор уступки от 11.04.2014, согласно которому требование должника к Козминскому Ф.В. в размере 13 500 000 рублей перешло к Цветковой Т.М. Цветкова Т.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству.

Суды, руководствуясь положениями статей 48, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что правопреемство в материальном правоотношении произошло до ликвидации должника, правоспособным юридическим лицом, а также учитывая фактические обстоятельства настоящего спора (прекращение исполнительного производства), пришли к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 14140/11. № Доводы Козминского Ф.В. являлись предметом рассмотрения судов и получили с их стороны надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Козминскому Федору Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-18642

ГК РФ Статья 48. Понятие юридического лица
ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх