Дело № 301-ЭС15-18676

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-18676

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волговятпроектстрой» (Нижегородская область, город Нижний Новгород, заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2015 по делу № А43-9316/2013 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (Нижегородская область, город Нижний Новгород, далее – общество «Престиж») к обществу с ограниченной ответственностью «Волговятпроектстрой» (далее – общество «Волговятпроектстрой») о взыскании 2 651 163 рублей 01 копейки стоимости некачественно выполненных работ и убытков (с учетом заявления об изменении размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по встречному иску общества «Волговятпроектстрой» к обществу «Престиж» о взыскании 3 344 217 рублей 06 копеек долга и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, производство по делу в части требования общества «Престиж» о взыскания 858 710 рублей 28 копеек убытков прекращено в связи с отказом от иска в данной части, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление общества «Волговятпроектстрой» в части взыскания 405 537 рублей 84 копеек договорной неустойки оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем претензионного порядка урегулирования спора, в остальной части встречный иск удовлетворен, с общества «Престиж» в пользу общества «Волговятпроектстрой» взыскано 2 938 679 рублей 22 копейки задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 37 693 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении первоначального искового заявления и взыскания по встречному иску с общества «Престиж» в пользу общества «Волговятпроектстрой» 2 938 679 рублей 22 копеек долга и 37 693 рублей государственной пошлины. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции по мотиву существенных нарушений судом округа норм права и оставлении в силе решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Признав выводы судов нижестоящих инстанций в части взыскания сумм основного долга основанными на неполном выяснении существенных для дела обстоятельств, а именно: ненадлежащем рассмотрении судами вопроса о фактически выполненных подрядчиком работах, стоимость которых заявлена ко взысканию, суд кассационной инстанции отменил в части принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. При этом суд округа указал, что судами не устранены противоречия, имеющиеся в заключениях экспертов. Также судом округа обращено внимание на то, что в протоколе судебного заседания от 22.12.2014, для участия в котором вызывался эксперт, отсутствуют сведения об устранении сомнений в выводах, содержащихся в заключении судебной экспертизы, а на диске, приложенном к материалам дела, отсутствует аудиозапись судебного заседания от 22.12.2014.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают оспариваемое постановление суда кассационной инстанции, учитывая, что такая позиция суда округа соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2014 № 310-ЭС14-2757 по делу № А68- 11371/2012.

Кроме того, с направлением дела на новое рассмотрение не утрачена возможность защиты прав заявителя жалобы, что также исключает пересмотр обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волговятпроектстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-18676

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх