Дело № 301-ЭС15-18729

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-18729

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (ответчик) от 01.12.2015 № 2474 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.01.2015 по делу № А79-8311/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Алатырский механический завод» (г. Алатырь Чувашской Республики, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (г.

Алатырь Чувашской Республики, далее – ответчик) о взыскании 364 601 рубля 05 копеек задолженности за потребленную в период с октября 2013 года по апрель 2014 года тепловую энергию, 90 457 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

По данному делу истец (теплоснабжающая организация) предъявил к взысканию задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2013 года по апрель 2014 года в отсутствие письменного договора на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Спор возник в связи с разногласиями сторон по общей жилой площади помещений в многоквартирных жилых домах, исходя из которой начислялась плата за отопление с применением норматива, и, в связи с этим, по размеру задолженности.

Доводы кассационной жалобы ответчика, сводящиеся к неправомерности учета площади помещений вспомогательного использования при начислении истцом платы за отопление, судами отклонены. Руководствуясь пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, пунктом 3 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (в редакции от 16.04.2013), и, установив, что норматив потребления коммунальной услуги на отопление утвержден исходя из общей площади жилого помещения, включающей в себя площадь помещений вспомогательного назначения, суды пришли к выводу о правомерности учета истцом площади последних при определении размера платы за отопление.

Ссылка ответчика на учет истцом при расчете иска площади мест общего пользования отклоняется, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-18729

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ЖК РФ Статья 15. Объекты жилищных прав

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх