Дело № 301-ЭС15-18832

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-18832

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2015 по делу № А11-109520/2014 по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – компания) о взыскании с общества 5 264 465 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.05.2012 по 13.10.2014, а также процентов в сумме, определяемой с 14.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2015, заявленные компанией требования удовлетворены.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Основанием для обращения компании в суд с настоящими требованиям явилось неисполнение обществом обязательств по оплате задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами по ряду арбитражных дел.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 16, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и указали, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение влечет за собой ответственность, установленную законодательством.

Суды проверили и признали обоснованным предъявленный компанией расчет процентов.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения общества о нарушении правил о подсудности были исследованы и отклонены судами со ссылкой на реализацию компанией права, предоставленного пунктами 4, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов по приведенным заявителем в кассационной жалобе доводам не имеется.

Изложенные заявителем доводы повторяют возражения, которые являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены. По существу ссылки заявителя сводятся к переоценке выводов судебных инстанций.

Между тем несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2015 по делу № А11-109520/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-18832

ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 36. Подсудность по выбору истца

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх