Дело № 301-ЭС15-19167

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС15-19167

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРД РЕГИОН» (Ярославская область, город Рыбинск, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 по делу № А82- 1949/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРД РЕГИОН» (далее – общество «НОРД РЕГИОН», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «БИГАМ-Инвест» (Ярославская область, город Ярославль, далее – общество «БИГАМ-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 740 рублей за декабрь 2013 года и пени в сумме 143 100 рублей с 05.01.2014 по 05.02.2014 и в размере 4 518 рублей 78 копеек с 11.12.2013 по 31.12.2013 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (город Москва, далее – общество «ЖТК») и индивидуального предпринимателя Вратновского Ильи Олеговича (Ярославская область, Рыбинский район, пос. Каменники),

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, истцом ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенного нарушения норм права и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы общества не установлено.

Предметом настоящего спора являлось взыскание обществом «НОРД РЕГИОН» (арендатор) с общества «БИГАМ-Инвест» (субарендатор) задолженности в размере 30 740 рублей по оплате арендных платежей за пользование в период с 01.12.2013 по 31.12.2013 арендуемым по договору субаренды от 16.05.2013 № Р-05/13 (далее – договор) нежилым помещением, расположенным по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Вокзальная, дом 12, включающего в себя нежилое помещение общей площадью 76,6 квадратного метра. Также истцом было заявлено требование о взыскании уплате пений, предусмотренных пунктами 6.2 6.4 и договора, в общей сумме 147 618 рублей 48 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав фактические обстоятельства и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование требований и возражений, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 416, 606, 608, 615, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что нежилое помещение в спорный период ответчиком не использовалось, поскольку в ноябре 2013 субарендатор освободил и передал его непосредственно собственнику, который в дальнейшем по акту приема-передачи от 19.11.2013 передал нежилое помещение новому арендатору.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу изложенное заявителем в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «НОРД РЕГИОН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова