Дело № 301-ЭС15-19167

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-19167

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРД РЕГИОН» (Ярославская область, город Рыбинск, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 по делу № А82- 1949/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРД РЕГИОН» (далее – общество «НОРД РЕГИОН», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «БИГАМ-Инвест» (Ярославская область, город Ярославль, далее – общество «БИГАМ-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 740 рублей за декабрь 2013 года и пени в сумме 143 100 рублей с 05.01.2014 по 05.02.2014 и в размере 4 518 рублей 78 копеек с 11.12.2013 по 31.12.2013 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (город Москва, далее – общество «ЖТК») и индивидуального предпринимателя Вратновского Ильи Олеговича (Ярославская область, Рыбинский район, пос. Каменники),

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, истцом ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенного нарушения норм права и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы общества не установлено.

Предметом настоящего спора являлось взыскание обществом «НОРД РЕГИОН» (арендатор) с общества «БИГАМ-Инвест» (субарендатор) задолженности в размере 30 740 рублей по оплате арендных платежей за пользование в период с 01.12.2013 по 31.12.2013 арендуемым по договору субаренды от 16.05.2013 № Р-05/13 (далее – договор) нежилым помещением, расположенным по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Вокзальная, дом 12, включающего в себя нежилое помещение общей площадью 76,6 квадратного метра. Также истцом было заявлено требование о взыскании уплате пений, предусмотренных пунктами 6.2 6.4 и договора, в общей сумме 147 618 рублей 48 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав фактические обстоятельства и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование требований и возражений, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 416, 606, 608, 615, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что нежилое помещение в спорный период ответчиком не использовалось, поскольку в ноябре 2013 субарендатор освободил и передал его непосредственно собственнику, который в дальнейшем по акту приема-передачи от 19.11.2013 передал нежилое помещение новому арендатору.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу изложенное заявителем в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «НОРД РЕГИОН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-19167

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
ГК РФ Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
ГК РФ Статья 606. Договор аренды
ГК РФ Статья 608. Арендодатель
ГК РФ Статья 615. Пользование арендованным имуществом
ГК РФ Статья 618. Прекращение договора субаренды при досрочном прекращении договора аренды
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх