Дело № 301-ЭС15-19900

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-19900

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала (ответчик, г. Сыктывкар) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2015 по делу № А29-606/2015 Арбитражного суда Республики Коми по иску общества с ограниченной ответственностью «БОР» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 369 309 рублей страхового возмещения, 8 000 рублей расходов на проведение оценки и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 в удовлетворении иска отказано по мотиву ненаступления предусмотренного договором страхования страхового случая.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.08.2015 отменил решение от 27.04.2015 и удовлетворил исковые требования в заявленном размере, признав право истца на страховую выплату и отсутствие обстоятельств, освобождающих от нее страховщика.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.11.2015 оставил постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 без изменения.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие ненаступления страхового случая и отсутствия у истца права на страховую выплату в силу полиса страхования, которому неосновательно не отдан приоритет по отношению к договору, возникновения в связи с взысканием страхового возмещения суброгации к истцу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Доводы подателя жалобы неосновательны.

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в период действия договора страхования от 30.09.2014 № 132C5GL1420, выгодоприобретателем в котором по риску повреждения является истец, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно признал наличие у него права требования к страховщику.

Отнесение управления автомобилем лицом, не соответствующим условиям страхования в отношении водительского стажа, к основанию, освобождающему страховщика от выплаты страхового возмещения, не повлияло на существо обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции, поскольку последствия отсутствия страхового случая и подлежащего применению в связи с обстоятельствами его наступления договорного основания освобождения страховщика от выплаты одинаковы.

Однако по установленным судами обстоятельствам оснований для отказа в выплате не имелось.

Невыполнение требования к водительскому стажу лица, управлявшего застрахованным поврежденным транспортным средством, являющемуся описанием характера события, на случай наступления которого осуществляется страхование, должно обсуждаться через причинно-следственную связь с событием, заявленным в качестве страхового.

Наличие такой связи между дорожно-транспортным происшествием, в котором поврежден автомобиль, и недостаточным стажем его вождения у водителя страховщик не обосновал.

Вопрос о суброгации в рамках данного спора предрешаться не может.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-19900

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх