Дело № 301-ЭС15-3947

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-3947

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ханты- Мансийский банк Открытие» (далее – банк) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2013 по делу № А43-11630/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – общество «Строительные технологии», правопреемник общества «Квазар») к банку о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, с банка в пользу общества «Строительные технологии» взысканы 11 540 240 рублей необоснованно списанных банком с расчетного счета общества денежных средств; 582 955 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2013 по 18.11.2013 на сумму необоснованно списанных денежных средств; 71 605 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.04.2013 по 26.07.2013 и с 07.11.2013 по 18.11.2013 на сумму 3 136 613 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 14 676 853 рубля начиная с 19.11.2013 по день фактического исполнения обязательств, исходя из учетной ставки банковского процента равной 8,25 процента годовых; 85 581 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлине и 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя .

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил в части взыскания 582 955 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2013 по 18.11.2013 на сумму необоснованно списанных денежных средств (11 540 240 рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму необоснованно списанных денежных средств (11 540 240 рублей) начиная с 19.11.2013 по день фактического исполнения обязательств исходя из учетной ставки банковского процента равной 8,25 процента годовых, а также 2 914 рублей судебных расходов. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В оставшейся части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление в части взыскания процентов за период с 19.11.2013 по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановления суда округа и доводов кассационной жалобы не установлено.

Вопреки утверждениям заявителя пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» окружным судом не был применен, взыскание процентов произведено на основании прямого указания статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

И.В. Разумов Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-3947

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 856. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх