Дело № 301-ЭС16-1148

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС16-1148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Эшкинина-6» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.02.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2015 по делу № А38-4663/2014 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Эшкинина-6» к открытому акционерному обществу «Жилищно- эксплуатационная управляющая компания «Заречная», об обязании передать техническую и иную документацию по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Эшкинина, дом 6 (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.02.2014, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОАО «ЖЭУК «Заречная» в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ «Эшкинина-6» следующую документацию: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; план участка в масштабах 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; исполнительные чертежи контуров заземления, сметы, описи работ на текущий ремонт; документы, касающиеся проведенных работ по текущему ремонту за 2009 – 2011 годs (акты обследования, сметы, расчеты, акты выполненных работ) Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.02.2015 изменено. Суд обязал ОАО «ЖЭУК «Заречная» в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ «Эшкинина-6» следующую документацию: 1. Документы, касающиеся проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома в 2008 – 2010 годах (акты обследования, сметы, проектная документация, акты выполненных работ); 2. Документы, касающиеся проведения капитального ремонта многоквартирного дома в 2008 – 2010 годах (акты обследования, сметы, проектная документация, акты выполненных работ); 3. Документы, касающиеся проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома в 2008 – 2010 годах (акты обследования, сметы, проектная документация, акты выполненных работ); 4. Документы, касающиеся проведения капитального ремонта лифтов многоквартирного дома в 2008 – 2010 годах (акты обследования, сметы, проектная документация, акты выполненных работ).

5. Документы, касающиеся проведения капитального ремонта подвального помещения многоквартирного дома в 2008 – 2010 годах (сметы, акты выполненных работ).

6. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного дома от 31.03.2009; реестр собственников дома, присутствующих на собрании 31.03.2009; приложение № 1 к договору; приложение № 2 к договору.

7. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам утверждения сметы расходов на капитальный ремонт и выбора подрядной организации от 14.05.2009; реестр собственников, присутствующих на собрании 14.05.2009; приложение к протоколу от 14.05.2009.

8. Протокол общего собрания членов Товарищества в многоквартирном доме по вопросу утверждения изменения содержания и стоимости работ по капитальному ремонту от 16.05.2009; реестр собственников дома, присутствующих на собрании 16.05.2009.

9. Протокол общего собрания членов Товарищества помещений в многоквартирном доме по вопросу утверждения акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома или отдельного элемента многоквартирного дома от 26.10.2009; реестр собственников дома, присутствующих на собрании.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2015, судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты по делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о передаче технической документации в полном объеме, об истребовании отчетов о финансово-хозяйственной деятельности и истребованию бухгалтерских документов, направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд. Указывает на нарушение ОАО «ЖЭУК «Заречная» стандарта раскрытия информации.

Полагает, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обосновывающий законность предъявления требований к ответчику об истребовании бухгалтерских документов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о предоставлении спорных отчетов , суды, руководствуясь положениями статей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, исходили из того, что указанные отчеты в существующем виде опубликованы в свободном доступе. Их несоответствие стандартам раскрытия информации, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», выявляется специально уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации и устраняется на основании предписания последнего.

При этом суд округа указал, что, с учетом принципа исполнимости судебных актов надлежащим способом защиты в данном случае является обращение Товарищества в орган государственного жилищного надзора за устранением допущенных управляющей компанией нарушений, а не истребование у Общества отсутствующих на момент рассмотрения спора отчетов.

Довод заявителя о том, что судами не применен Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Эшкинина-6» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации .

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации