Дело № 301-ЭС16-1321

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС16-1321

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Костромской областной радиотелевизионный передающий центр» (г.

Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.08.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2015 по делу № А31-10069/2014 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Костромской областной радиотелевизионный передающий центр» (далее – Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-10» (далее – Общество) о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 23.07.2014 13-6-20-14, №

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Общество (подрядчик) до момента получения одностороннего отказа Истца (заказчика) от исполнения договора выполнило работы, превышающие размер перечисленного аванса, ссылаясь на статьи 309, 310, 450, 453, 715, 717, 740 1102 и Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Костромской областной радиотелевизионный передающий центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков